非法出售的考试资料只有部分试题，所附答案与标准答案还有不一致，是否就能据此排除非法出售、提供试题、答案罪？二〇一九年两高解释第六条明确，为实施考试作弊，向他人非法出售或提供法律规定国家考试的试题答案，存在试题不完整或答案不完全一致，不影响该罪认定。完整率不是条文设置的统一免责标准。
不完整与完全不是该次试题要分开
应查真实考试、资料来源、对应内容、提供行为及作弊目的。部分真实试题或并不完全正确的答案，与普通练习题、完全虚构的所谓押题包，并非当然相同。不能只因卖方宣称内部真题，就替代对材料性质的核查；也不能只发现一道答案有误，就宣布其余真实内容在法律上全部消失。
这项规定不是让任何售卖教学资料都自动入罪。正常公开的历年题、合法培训材料与被指非法提供的当前考试资料，应依真实时间、内容和用途判断，不由文件名或交易双方的一句话决定。
核对的是实际提供内容，不是宣传规模
可依法保存原始资料、考试信息、已经取得的交易和沟通记录，说明每份文件实际收到的时间、版本及内容。不需要通过继续购买、转发或扩散可能涉密的试题来证明自己掌握更多；律师和专业核查也须依相应保密程序进行。
提供者是否知情、是否具有实施作弊的目的，以及组织者、中介、普通购买者各自实施什么行为，仍需逐人证明。群成员人数、宣传的题库数量和真实提供份数不能直接混算，更不能将答案错误率换算成刑事责任百分比。
定性和升档、纪律责任分别审查
第六条解决特定瑕疵不排除定性的问题，是否达到第五条情节严重、具体量刑及其他责任，须另按真实条件判断。材料成果宜是考试、版本、真实对应及个人行为的核对清单，而不是一句不全就无罪或买过资料就必然同罪。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。