重伤鉴定是抢劫致人重伤认定的重要材料，却不是死刑立即执行的自动指令。2016年指导意见第四部分第四项要求，对抢劫致人重伤案件适用死刑更加慎重、严格；除采取极其残忍手段造成严重残疾等特别恶劣情节或者造成特别严重后果等情形外，一般不判处死刑立即执行。
伤情结论与刑罚评价各证明什么
应首先核伤情、形成原因及其与被指行为的联系，鉴定依据、检材和诊疗记录是否支持结论。不能把案后另一伤害或旧病未经分析并入本次后果，也不能以被害人恢复较好便直接否定已经依法确认的重伤。
在此基础上，还需审查具体手段、实际损害及其他全案情节。重伤与严重残疾不能仅凭日常措辞互换；对手段是否极其残忍、后果是否特别严重，必须有具体事实，不能将刑档名称当作理由反复抄写。
进入加重刑档，不等于只能选最高刑
刑法第二百六十三条对致人重伤、死亡设有加重处罚，但法定幅度包含不同刑种。第四十八条还限定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。法定条件和具体责任必须同时审查，不能一看到重伤便把幅度中其他选择删除。
相反，规则使用一般不判处死刑立即执行，并非绝对保证任何重伤抢劫均不可能适用极刑。是否存在例外事实、被告人各自作用及法定从宽，应据证讨论。死缓与一般有期徒刑缓刑也不同，不能混用名称减轻对刑罚性质的理解。
用两组目录提出具体意见
一组说明伤情及因果，列原始病历、鉴定、现场与行为证据；另一组说明刑罚评价所涉手段、后果、角色及有利不利情节。某项尚无资料，应写明待核事项并依法申请，不自行寻找人员改写伤情。
当事人依法提出鉴定疑问和量刑意见，不应向被害人施压改变陈述，也不能因讨论从宽而忽略救治和赔偿。重伤只是必须认真证明的一项事实，不能由一页鉴定书或一份谅解书包办全部刑罚结论。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。