采购商以自己名义签约，卖方当时不知道其背后有委托人。采购商因委托人未付款而无法向卖方履行，后来披露委托关系，卖方先向其中一方明确主张，再想换另一方，是否可以随意切换？民法典对这类隐名委托有特定选择规则。
订约时知情与事后披露适用不同路径
第三人在订约时已经知道委托关系，符合条件时可能适用合同直接约束委托人与第三人的规则；当时不知道，后来才依法披露，则要核查第九百二十六条等条件。不能把履行后听说的事实倒写成最初知情，也不能见到自己名义就直接认定为行纪。
需证明真实委托、授权范围、对外订约和不能履行的原因。采购商自己资金困难，与因委托人的原因对第三人不履行，不能不加区分。仅出示事后补签的委托书，亦不自动使其他人承担原债务。
选择相对人有条件且有拘束力
法律在相应披露情形下，允许第三人选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但不得变更选定的相对人。应先核对是否满足适用条件，再判断是否已经作出明确选择，而非认为第三人永远可向谁有钱就换谁追索。
询问、催促说明或者邀请共同协商，是否等同最终选定，应结合明确表示和全部行为审查。不能仅因发过一封询问函就断言永久失权，也不应在已有清晰选择后以另一方偿债较强为由否认自己真实意思。
抗辩与已付款仍须完整保留
第三人向所选对象主张时，依法可提出的合同及委托关系相关抗辩，应按具体规则核查。不能将披露理解为全部主体无条件连带，也不能因此剥夺质量、数量、到期和已付款等真实争议。各笔订单知情和披露情况可能不同，需分别判断。
已经从某人受偿的同一债权应扣减，诉讼选择不应造成重复回收。另有合法保证、债务加入或其他独立责任的，须单独证明，不能凭隐名委托一项理由把所有相关人都当成无限兜底者。
提交请求前记录每一次意思表示
酉阳商家可整理订约前沟通、委托材料、不能履行原因、披露及后续催款，标明哪些是了解情况、哪些明确选择。涉及诉讼请求和主体调整，应由律师依据真实阶段依法处理，不以先全部起诉以后再说取代法律结构审查。
订约时已经知道委托关系，与事后才披露委托人，两者适用规则需要分清。事先写清合同承担者最能减少争议；已发生纠纷时，则需准确还原知情和选定时间，避免既错过可行请求，也不当地扩大另一主体责任。