决定已经由个人作出，后来补写会议纪要，不能把真实程序改造成事前集体决定。交通运输部第三批通报中的松岭张某案，明确公开了直接指定施工单位与事后虚假纪要。本文研究公开违纪违法处理案例，非本所承办，不把纪律处理写成刑事判决。
三段工程期间与处理时点
通报称，2013年、2014年、2022年，时任农村公路事业发展中心主任张某在相关养护项目中，未依规定履行法定采购程序，直接指定施工单位，后期组织编写虚假会议纪要规避集体决定。松岭区纪委监委于2023年6月作出开除党籍、公职并收缴全部违法所得的处理。
未公开具体项目金额、违法所得数额、刑事起诉或法院判刑结果，不能将“收缴”改写为某笔已被刑事没收，也不能自行说其已犯某一罪名。
纪要形式不能替代真实决策顺序
本案通报没有逐一披露各项目适用的是哪种采购制度、限额或程序，不能假定所有养护采购均必须使用完全同一招标方式。
公开查明的是依法应履行的程序被跳过，且后期制作虚假记录掩盖原过程。处理类似事项，应依项目真实类别先判断程序，再看是否实际完成；补充如实说明与编造过去开过的会议，性质完全不同。
核原始时间和真实参与者
永川单位可以围绕采购需求、方式确定、邀请评审、决定、合同及付款建立顺序，保留各版本及实际签署时间。发现缺口应如实说明依法处理，不倒签、不让未参加者补签成已参会。
此案能说明的是真实决策与书面记录的关系，不是缺一份纪要即必然受到相同处分。个别人的纪律、行政、刑事及合同责任各有条件，不能从2026案例公布反推所有历史项目自动适用今天同一规则。
公开来源：[交通运输行业招标投标违法违规典型案例通报（第三批）](https://www.mot.gov.cn/xinwen/jiaotongyaowen/202608/t20260812_4211614.html)，案例1。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。