湿地公园曾经通过验收，是否说明区域内后来发现的建筑都不再需要调查？最高检公开的东江源流域行政公益监督案，调取跨十一年的影像，对行政机关提出的“验收前已经形成”说明逐项核实。本文为官方公开案例研究，非本所承办。
有一张验收文件，不等于每处建筑的形成时间相同
东江源国家湿地公园二〇〇八年获准试点建设，二〇一五年十二月通过验收。发现园内塑料制品厂、大棚等占用问题后，行政机关回复称验收前已经形成、未占湿地，不存在怠于履职。
争议不能停留在公园是否验收，而要确定具体地块、建筑何时出现、此后是否扩占、相应主体负有什么职责。企业的历史厂房、扩建部分与周边大棚应分别核，不能因一个项目年代久远，就一并认定新建设也属既存。
连续影像怎样检验“早就存在”的说明
二〇二四年十月，办案机关申请技术协助，取得二〇一三年至二〇二四年遥感资料，以多光谱地物分类区分建筑与自然要素。对比查明案涉建筑在验收后从无到有，且占地逐年扩大，回应了回复中的关键事实。
影像的拍摄日期、坐标、分辨率、分类依据和同一地块对应关系都应保留。某年影像看不清，不宜直接等于没有建筑；公园边界、审批资料及现场核查还须结合。真正有用的成果是具体建筑的时间变化图与相应材料，而非只放一张航拍照片表示“这里有厂房”。
提起公益诉讼与已经获得胜诉须区分
安远县检察机关据此对林业部门及属地镇政府提起两件行政公益诉讼，推动整改。公开材料未披露两案法院、案号或终局判决，不能写成法院已判拆除全部建筑。
行政诉讼法第二十五条规定相应公益诉讼和诉前督促程序；是否履职及职责内容仍需结合有权机关、法定权限和实际措施认定。湿地保护法第十九条严格控制占用，第二十条对临时占用及恢复另有安排，不能把临时手续等同可以建设永久建筑，也不能省略行为发生时适用的规范。
专项治理数字不能替代单处建筑的处理结果
官方还披露流域专案推动行政处罚一百七十余万元、修复坡面十一点三万余平方米，并治理养殖排污等问题。这些是多区域、多案件的总体成果，不能全部记到湿地占用的两起诉讼，更不宜平均计算每栋建筑的罚款。
对占用方，可整理历年建设、扩建、审批和边界资料，明确真实历史状态；对监管整改，应通过同一区域的前后影像、现场检查及水质等材料验证实际效果。案件发生在生态环境法典施行前，现今处理持续行为还须核对相应衔接，既不凭旧验收免除后续义务，也不从现在规则倒写原案法院结论。
官方完整公开来源：https://ycdt.jsjc.gov.cn/tslm/gyss/202510/t20251028_882642.shtml 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。