工程造价鉴定中，两方专家分别认定存在重复计量、计算完全正确，书面意见始终相反。当事人可以申请法庭组织双方有专门知识的人就专业分歧当面对质。民事证据规定第八十四条给出了这一途径，重点不是再增加一份相反结论，而是让两种方法在同一资料基础上接受询问。
将对质请求具体到可比较的问题
例如两人分别按图纸投影长度和现场有效长度计算，应先说明相同项目、各自取值、采用规则及差额影响；若一方看的是变更前图，另一方看的是竣工图，应先识别资料前提不同，不能将全部差额都称作专业能力高低。
申请可以写明希望对质的具体页码、数据及问题，附双方已有意见和必要资料目录。对合同效力、签证人员有没有代理权等争议，专业人员可以解释涉及的技术背景，但不代替法院作法律判断。
获准出庭，不等于自动获准任何互动
第八十三条要求载明专门知识人员基本情况和申请目的，法院准许后通知双方。第八十四条分别规定，审判人员可以询问，经法庭准许当事人可以询问，双方各自申请的人员可以对质。应把希望采取的方式向法庭说清，服从实际安排。
私人约两位专家见面、在庭外视频中互相争论，可以形成研究资料，但不能直接描述为法庭已组织法定对质。某方已经支付咨询费，也不会使法院必须无条件安排其全部问题，更不产生当事人自行掌握庭审秩序的权力。
对质以澄清前提、方法和影响为目的
可以逐步核问是否认可同一基础数据、为何选择某一技术方法、替换争议参数后结论怎样变化，以及差异影响哪些项目。专家只看报告摘要的，应说明资料限制，不能声称亲自检查了原物；出现新材料，应依法提交，不在对质中突然替换全部计算基础。
第八十四条限制专门知识人员参与对鉴定意见质证、就专业问题发表意见之外的审理活动。其不能借对质代律师任意盘问其他事实证人，或替本人承认、放弃诉讼请求。与法院委托的鉴定人、当事人代理律师，应保持各自程序角色。
对质后还需法院结合全部证据判断
一方当场承认某项参数错误，可以依法固定其陈述及对计算的影响；仍有分歧的，应指出还需何种材料或说明。不能仅因为某人回答不流利，就自行宣布原鉴定意见已经被排除，也不能认为双方都没改变观点，这场对质就没有任何审查价值。
是否补充鉴定、重新鉴定或采纳何项证据，由法院依法处理。当事人可将已澄清和仍未解决的问题分别形成意见，避免庭后再次只交两份互不回应的总价。申请当面对质所争取的是专业问题接受针对性审查的机会，并非购买一个专家头衔来保证法院接受全部工程金额。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。