隐瞒抵押余额取得九百余万元借款，为什么后来判罚针对另一批经营贷款？朴某某案区分了两个融资事实，又查出独立洗钱行为，不能把最初报案金额直接作为两罪共同数额。本文依据静安区检察院公开报道研究，非本所承办，未取得完整判决书。
抵押残值与归还情况，使最初诈骗指控存疑
朴某某向贷款公司申请九百余万元，隐瞒房屋已有二千二百余万元贷款未还的情况。房屋真实存在，贷款时估值二千七百九十五万元，扣除原贷款后仍能覆盖部分借款，且存在支付利息、市场波动影响出售等事实。办案机关没有由材料虚假和最终未还直接推定非法占有目的。
检察机关最初不批准逮捕并建议继续查证。后来朴处置房屋、协商还款，审查起诉阶段还清该笔欠款，现有证据仍不足认定合同诈骗。这并不是宣布所有提供假材料的贷款都不犯罪，也不是事后还钱即可自动撤案。
另查的是经营贷四百余万元和银行损失
资金核查发现，二〇二三年十二月朴以公司经营需要为由，向金融机构申请经营贷款四百余万元，实际用于期货投资，造成银行损失三百三十余万元。来源将这一行为按骗取贷款罪评价，不能与前述贷款公司借款混成同一笔。
刑法第一百七十五条之一要求核欺骗取得、金融机构及重大损失等条件；没有非法占有目的，不等于这项独立犯罪当然排除。用途不符也不能脱离具体损失等要件，直接将全部经营贷违约刑事化。
自洗钱另有掩饰来源性质的实际行为
报道记载其取得经营贷款后另行掩饰资金来源性质，最终三百六十万元进入个人期货账户。办案机关认为已超出骗取贷款本身评价，依据第一百九十一条追究自洗钱责任。不是账户数量多或投资亏损就自动增加一罪，仍须查明对应上游所得、目的及后续行为。
二〇二六年一月二十日，一审分别判骗取贷款二年、罚三万元，洗钱一年、罚一万元，决定执行二年六个月、缓刑三年、罚四万元。不是把两个主刑机械相加为三年，也不能将另一笔借款已还清写成银行损失全部获偿；公开仅记与银行达成还款协议。
核查宜分别列两笔融资的主体、日期、估值、真实用途及还款，再对应洗钱事实和文书。法院具体名称、案号及全部执行进度未披露，均不补写。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。