仲裁员收取财物与作出何种枉法裁决，需要分别核实，不能只看一笔礼品价格就包办责任。硚口区政府公开的刘某明案记录了两个期间、不同争议和一宗撤回申请。本文为真实公开材料研究，非本所承办。
二〇一三年事项与后来的八宗担保争议不同
刘在Y市仲裁委员会任仲裁员。二〇一三年十月，明知D公司与韩的借贷纠纷标的虚高，仍与马等串通作枉法裁决，并收取三万元好处费。
二〇一七年夏至二〇一八年，另就E公司及关联公司八宗借款担保事项，明知原约定诉讼管辖或没有仲裁约定、相关仲裁条款事后被单方变造，仍违背法律裁决七起；另一起因保证人提出管辖异议而撤回申请。不能将八宗都改为已经形成相同生效裁决。
三万元和六千八百八十七元，不直接等同全部裁判损失
后一个期间，刘收取汪某加油卡、纪念物品及翡翠手镯等，价值共六千八百八十七元。它与先前三万元来源、期间不同，来源没有据此公开两项独立受贿刑判，不用今天某个贿赂数额门槛替原案增加或抹去罪名。
二〇一八年，刘因枉法仲裁罪被判有期徒刑一年六个月。具体法院、月日和案号均未披露，保持未知；政府网页二〇二二年发布日期不作判日，URL中另一年份目录也不改变公开正文日期。
枉法需要故意和严重情节，不是裁决被撤就当然犯罪
现行刑法第三百九十九条之一要求依法承担仲裁职责，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，达到法定情节。本案不是因当事人不满意结果，而是公开已确认明知标的、约定及变造情况仍作裁决的具体事实。
对当前争议，应依法保留真实仲裁约定、各版本证据、异议和裁决理由，区分正常判断分歧、程序纠错与涉嫌故意枉断。是否仲裁员、是否收礼、是否给出错误结论，都不能单项替代完整证明。
该历史案不提供今天的仲裁撤销期限或保证受理结果；提出刑事线索也不自动停止其他救济期限，更不能伪造会面或利益往来证据来证明怀疑。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。