案外人起诉要求排除对设备的执行，并一并请求确认所有权、返还设备。审理期间执行案件结案，查封也已解除，是否所有请求都应随之终结？2025年执行异议之诉司法解释第七条区分执行救济的前提消失与独立确权、给付请求仍然存在的情形，不宜只看执行系统显示已结案就作同一个结论。
终结异议之诉要同时核对三项执行状态
第七条针对案件审理或者再审申请审查期间，要求执行案件已经结案、执行法院未对执行标的进行处分，而且执行措施已经解除。三项需要结合核实，不是任何一种执行结案标签都当然符合。
应取得结案及解除措施材料，确认解除的是哪次查封、冻结，是否还有轮候措施、拍卖、抵债或其他处分。网络页面不再展示标的，不必然证明从未处分；只有停止拍卖，也不等于查封已经解除。标的已经处分的，可能要适用其他救济规则，不能硬套本条。
条件具备时排除执行争议应当终结
在上述条件下，法院应裁定终结诉讼或者终结审查，原执行法院作出的执行异议裁定失效。原因在于该次执行对财产的影响已消失，而非对案外人的所有权或原异议理由作出胜败判断。
因此，终结裁定不能直接当作已经确认财产归自己，也不能被申请执行人解释成案外人实体主张已被驳回。核对裁定时，应看处理的具体请求、执行状态及法律依据；对文书或状态有误的，依法提出，而不是自行抢回财物。
已一并提出的确权和给付请求可以继续处理
第七条同时规定，案外人根据解释第四、五条提出的确权、给付请求，法院可以继续审理或者审查。例如，执行障碍消失后，被执行人仍否认设备所有权，或者占有人仍拒绝交还，相关争议未必因解封而解决。
这不是所有未提出的新请求都自动进入原诉讼。应先核诉状、变更请求材料与法院处理记录，确认原来已经提出何种确权、返还、交付或登记请求，被告是否对应，相关争议是否仍有审理必要。合并审理也有法律另有规定不宜合并时分别立案的边界。
把尚未解决的争议单独列给法院
可用一份说明对照原诉请、已经消失的执行影响、仍存的权属或履行争议及对应证据，请法院依第七条判断哪些部分终结、哪些请求可以继续。财产实际由谁持有、为何不返还、需要确认的权利范围，要有具体材料支持。
继续审理只意味着保留依法解决独立争议的程序机会，不预定实体结果。案外人仍须证明自己的权利和给付请求条件；法院认为不具备相应条件时，也不能仅凭曾经遭到查封保证返还。把解除措施与取得财产分开，既能避免为同一尚存争议无谓另行起诉，也能防止把一次执行结案误当全部民事关系已经解决。
依据：最高人民法院《审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第四、五、七条（2025年7月24日起施行）：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/471731.html 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。