跨境设备运输约定包干价，途中遇雨季和复杂路况，承运人能否再收停滞台班费？云南变压器案还涉及内部纠纷扣货、延误和货损，法院将约定风险与全流程履约责任连在一起审查。本文为最高法公开案例研究，非本所承办。
招标时已提示复杂路况
2020年，电气公司销售两台变压器用于老挝水电站，运输招标载明路况复杂、建议现场考察，包干价不再追加。物流公司中标，约定十五日送达；后以雨季恶劣要求追加费用，内部费用纠纷又导致实际承运人扣货，最终迟延两个多月，设备还因保管不当受损。
官方记载一审（2023）云0114民初8794号、二审（2025）云01民终3066号及再审申请（2025）云民申3162号；未披露每项最终赔偿额，不能用设备售价自行补损失。
可预见风险不能仅换个费用名重收
法院认定合同有效，物流公司未证明约定外免责事由，未及时运输和妥善保管构成违约；追加费用超出招投标及合同依据，只支持合同约定运费。二审维持，高院驳回再审申请。
核心不是一切天气变化永远不能调整合同，而是本案订约前已提示、纳入包干风险，承运人未证明另有依据。若货主真实新增任务或另有合法变更，应据其本身材料判断，不能与本案预见的雨季路况混为一谈。
内部欠费不免对货主履约
实际承运人与物流公司的费用争议，不能让物流公司把对货主的全程保管和交付责任当然移走。原案还因一人公司股东未证明财产独立，判相应连带责任，但没有将被诉各方一概全判共同赔偿。
巫溪企业可用招标说明、考察建议、运输合同、异常通知、扣货交接和损坏资料形成完整链，将合同运费、争议追加及已证损害分别核算。只留一张司机费用单，难以说明风险和责任来自哪一环。
公开来源：[最高法服务和保障西部陆海新通道建设典型案例（第二批）](https://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/156/12918.html)，案例四。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。