同一场推搡，先被判拘役缓刑，发回重审后改为免予刑事处罚，终审又改为无罪，区别不只是处罚轻重。白银法院网刊载的张某中案，记载了四次裁判与伤害故意的具体审查。本文研究公开入库参考材料，非本所承办，不能将终审结果理解成赔偿后可以购买无罪。
受伤与接触都未否认，争议仍在主观故意
张与施某周原是关系较好的同村村民，施欠其二千元。二〇二一年春节后，几人打牌期间发生不愿继续玩牌、催还借款的争执，张追上搂抱施，两人推搡中施倒地，右脚骨折伴脱位。张支付医疗费；次月经调解赔偿十五万元，双方和解。
二〇二二年公安机关再发现线索，鉴定为轻伤一级后转刑事立案。轻伤是真实结果，然而它不能独自回答张是否希望或放任发生身体伤害。本案控辩对基本事实无争议，法院仍须核伤害故意，不是认定谁在现场便结束证明。
四个具体判断，没有把所有推搡一概除罪
终审结合起因，认为临时争执不足以直接推出伤害动机；再看动作，未认定张实施直接打击或有意别脚，目击者及亲友均将经过描述为闹着玩。双方年龄、体态和力量相近，在平地推搡却发生该骨折，法院认为结果有偶然性。
张立即查看伤情、试图帮助，之后承担医疗与赔偿，亦被用来分析其对损害结果的态度。被害人出具谅解，则与其他事实一并评价。任何一个因素都不是通用免责开关：认识危险而仍放任的暴力行为，不能仅凭熟人关系、酒后或赔过钱就排除故意。
缓刑、免刑和无罪，是三个不同法律结论
枞阳县法院二〇二三年七月十九日初判拘役五个月、缓刑六个月；铜陵中院同年十二月十三日撤销发回。重审于二〇二四年三月二十七日认定故意伤害但免予刑事处罚，张继续上诉。铜陵中院七月三日作出（2024）皖07刑终44号判决，撤销重审判决，宣告张无罪。
免予刑事处罚仍以成立犯罪为前提，不能等同无罪。此次终审认为，现有证据不足以证明张预见并希望或放任该伤害结果，原判有罪证据不足、适法错误；不是以已经赔偿为由免去原本成立的犯罪。
将行为、认识与处理文书分别对应
类似争议应保存现场原始证言、接触动作、地面环境、诊疗及鉴定资料，再核当时能否预见结果与有无放任。原始赔偿和谅解材料可依法提交，但不能倒补见证经过。本文依据参考案例完整公开事实与裁判理由，不声称取得四份原判全文，也不由轻伤一项替其他案件预定结论。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。