入股比例小、刑事作用次要，是否意味着生态赔偿也只能按出资比例承担？欧某某案分别评价刑事责任和共同侵权修复责任，不能将二者压成同一张比例表。本文研究最高法公开典型材料，非本所承办，未取得原判全文。
少量已出售或少量出资，都不是损害总量
二〇二二年三月至四月，欧与他人在没有采矿许可证的情况下共同非法开采稀土，其占股百分之六点七，参与出资。鉴定认定破坏稀土氧化物二十一点六五吨、价值一千一百二十五万元，另造成约两万立方米土壤污染，生态损害量化一千一百二十八点七万元。
这些分别反映资源与环境损害，不是欧已经拿到的利润。原案不能被改写为出售所得等于全部损害，也不能从一项股权比例直接倒算每人的违法收入。
从犯判罚与连带赔偿的依据不同
广东省英德市人民法院认定欧非法采矿情节特别严重，结合次要作用、如实供述和认罪认罚，判三年三个月、罚金十六万元。刑事从宽没有使犯罪认定消失，也没有让出资行为本身成为所有另案的有罪证明。
附带民事公益诉讼中，法院判欧对矿产资源价值、生态环境损害费用等共计二千三百点五万元承担连带赔偿责任。不能自行乘以百分之六点七，改成法院只判按份支付，也不能把连带总额写成欧已经独自全额付款。
公布项目与总额不必自行凑成新金额
来源另列资源价值和生态损害量化，但总判赔还使用费用等概括。对其中差额、项目是否重叠、各方履行及内部承担，须看完整裁判与评估，本文不通过四舍五入或整数相减补造项目。
本案已生效，来源未公布案号、判决日及其他同案人的全部刑罚。已经另案判刑不表示其他人均与欧判相同刑期；付罚金也不自动抵消公益赔偿。
实际核验宜分别保留共同参与及作用、资源破坏鉴定、污染评估、公益请求与判项、已履行凭证。借鉴的是两种责任的具体连接，不能因有从犯认定就预告赔偿当然较少，亦不能把生态责任宣传成以支付代替刑事追究。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。