依法不公开审理的案件信息，由案外个人公开报道，就一定不涉及刑法第三百零八条之一吗？该条第一款规定特定诉讼相关人员泄露的责任，第三款又对公开披露、报道第一款所指案件信息、情节严重的行为作规定。不能只读第一款主体便排除后一条路径。
先查案件和信息是否属于法定范围
应核是否依法不公开审理、被披露的具体信息是否为不应公开的信息，以及内容、来源和传播事实。不能只因一份文书涉及法院便一律禁止任何介绍，也不能因某些信息曾在网络出现，就直接保证可以任意继续传播。
未成年人身份、隐私和其他依法保护事项，应按实际规则处理。姓名打码未必使细节无法识别，反过来，也不能未经判断把所有一般法律讨论都当成泄露具体案件信息。分析要指向真实内容和相应保护依据。
两种行为路径的条件分别核
第一款列司法工作人员、辩护人、诉讼代理人或者其他诉讼参与人，并要求造成信息公开传播或其他严重后果。第三款针对公开披露、报道有关案件信息，要求情节严重，不能将两款的主体和后果条件任意拼接或删减。
第四款对单位犯第三款之罪还规定单位罚金及直接责任人员责任。实际是否体现单位行为、个人作用和相应认识，应依据真实事实，而非看到平台名称便将全员一并定责。泄露国家秘密的衔接也不能同普通隐私一概处理。
依法核实与停止扩散不等于补造来源
巫溪有关人员可先保存已有发布、编辑、接收和来源记录，列明真实知悉与处理过程，经合法渠道核查范围和责任。发现敏感信息，应依法及时处理，不为证明别人早已发过而继续转发，不购买或侵入账号取得案卷。
本题不是鼓励传播秘密案件的报道技巧。公开审理纪律、不公开案件信息刑责、个人信息和未成年人保护各有条件，不能以一个标题决定全部；认为处理有误，应针对具体内容和法律依据依法提出意见，而不以扩大曝光代替救济。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。