先确认解决的是监护资格还是生活费
家人分居不同国家，一方提出自己是某国公民，因此应按该国规则确定谁担任监护人。这样的判断缺少一步：涉外民事关系法律适用法第三十条以保护被监护人权益为导向，并没有把拟任监护人的国籍设成唯一决定因素。
巫溪家庭准备跨境照护安排时，应写清是确定监护资格、处理监护职责争议，还是要求支付扶养费。父母子女关系、扶养和监护有各自条文，不能因都涉及同一孩子，就把不同请求合成一个由出钱最多者决定的结论。
候选法律不是任意挑一个国家
第三十条规定，可供比较的是一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律，并从中适用有利于保护被监护人权益的法律。首先要确认当事人及真实连接点，不能因为某国规则听起来有利，就在完全没有相应联系时直接选用。
经常居所需结合实际生活核实，不只是证件邮寄地址。准备身份、居留和生活安排时，应注明对应人员与时间；学校假期短住、临时就医与持续生活不能仅凭天数描述就当作同一种情况。
有利保护需要具体比较
主张某套规则更有利，应提交可核查的具体条款和适用说明，解释它怎样影响被监护人的照护、权利保障及监督救济。不能只说孩子愿意、亲属熟悉当地，便认定外国法律内容已经查明；也不能只比较成人办理手续是否省钱省事。
如果不同规则对监护人资格、职责限制和纠正机制的要求不同，应分别呈现，避免只截取对自己有利的一句话。监护人的财产利益与被监护人存在冲突时，更应说明实际风险，而不是把代表人的方便直接等同于被代表人的利益。
选对法律仍不等于取得办理权限
确定适用法律，与哪个法院或机构有权处理、境外文件怎样提交、决定如何在另一地使用，是相互衔接但不同的问题。不能拿一份私人照护授权，就宣称已经取得所有司法监护资格，更不能以准备跨境手续为由越权处分被监护人财产。
涉及急需保护、既有监护决定或当事人能力状态的，应如实说明并核对应程序。向国内法院提出请求，不意味着当然排除一切外国法；存在外国因素，也不意味着所有照护措施只能等待境外程序。
形成以被监护人为中心的材料包
材料可分为人员关系与身份、经常居所依据、现有照护及风险、候选法律原文与版本、拟请求的监护措施五部分。尽量把每一主张对应到真实证据和具体规范，而不是堆放护照复印件后只留一句希望按外国法。
需由专业人员协助时，应明确查明哪国哪项监护规则、比较范围以及交付成果，不承诺凭一份法律意见就必然取得资格。最终要解决的是适用法和实际保护措施能否衔接，而不是为成人挑选一个最容易通过的法律标签。