案外人认为被查封的设备归自己，同时又认为拍卖通知不合法，申请书中同时出现所有权和执行程序问题，并不意味着只能选择其中一个。关键是程序异议是否依附于同一实体权利，还是与该权利无关。《执行异议和复议规定》第八条对此作了两种安排，选择错误可能使请求和后续救济脱节。
先将两种主张各自要解决的问题写清
主张财产归自己，通常是在说明享有足以排除强制执行的实体权利；质疑查封、拍卖等做法违法，则要指出具体执行行为如何侵害自己的合法权益。同一人可能同时具有案外人和利害关系人的不同程序地位，但不能只凭这两个称呼决定处理方式。
申请中可分别列财产名称编号、权利取得依据、请求排除的范围，以及所反对的措施、发生时间和违法理由。合同、付款、交付、登记与拍卖通知分别证明不同事实，不能用一张购买发票直接证明所有拍卖程序违法，也不能仅凭通知遗漏证明自己拥有设备。
基于实体权利提出的两类异议按标的异议审查
第八条第一款规定，案外人基于实体权利，既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，法院应按案外人对执行标的异议的程序审查。其重点在于执行行为异议本身也基于该实体权利，并非凡同时写入两项请求就适用这一款。
例如，认为财产属于自己，因而反对将其作为债务人财产拍卖，应完整说明实体权利和排除执行请求。不能为了获得普通执行行为复议的处理，就删掉实质上的权属争议，让执行行为审查替代应进行的实体权利判断。
无关实体权利的执行行为问题应分别审查
第二款规定，案外人既基于实体权利请求排除执行，又提出与该实体权利无关的执行行为异议，法院应分别按两种程序审查。是否无关，应从具体请求、受侵害利益和证据判断，而不是机械看是否写在同一份申请书中。
对两项请求可在材料中明确分列，解释各自法律依据，请法院依法确定审查程序。分别审查也不意味着任何人都能反对所有执行行为；提出行为异议仍须符合当事人、利害关系人的法定条件，不能因为主张所有权，就当然取得对任何竞买安排提出独立请求的资格。
收到裁定后按真实性质衔接救济
现行民事诉讼法第二百三十六条规定执行行为异议及其复议，第二百三十八条规定案外人标的异议与后续诉讼等衔接。两者的审查对象、救济机关和期间不同，不能把十日复议与十五日起诉当作可自由选择的两个期限。
应保存法院对各项请求作出的裁定、送达和救济告知，核查是否遗漏处理，或将本应分别审查的问题混在一份理由中。提出异议不等于产权已确认或拍卖当然停止；需要针对紧迫措施提出申请的，应有具体事实和法定依据。先把实体权利与独立程序侵害的关系讲清，才能让每个请求进入适当程序。
依据：最高人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七、八、十六条（2020修正）：https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/282661.html ；民事诉讼法（2023修正）第二百三十六、二百三十八条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。