债务公司已经进入执行，债权人发现依法可能追加的第三人正在转移财产，但追加申请尚未审完，是否只能等待裁定？执行变更追加规定第二十九条为追加审查期间以及申请追加前的财产保全留有路径。能申请保全不等于第三人已经确定负债，更不能拿原案判决直接扣划其财产清偿。
先说明为什么有法定追加可能
保全申请应有真实的追加事由基础，例如对应哪一条法定条件、第三人与原被执行人的关系及现有证据。仅因第三人是法定代表人的亲友、同一品牌经营者或者曾帮助付款，不能当然把其财产作为原案责任财产控制。
请求金额也要按可能承担的责任范围核定。有限额的欠资或接受财产责任，不能不作解释便按原案全部欠款申请。已经由原被执行人或其他责任人清偿的部分，应如实扣减，避免把保全变成对第三人的过量压力。
追加审查期间与申请前分开处理
第二十九条分别规定，法院审查变更追加申请期间，可按相应民事保全规则处理；申请执行人在申请变更追加第三人前，也可向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产。两种节点的条件和担保要求应结合适用规则审查，不能一律套成无需担保。
现行民事诉讼法对一般保全、紧急保全及申请错误责任有具体规定。准备时应说明为什么有财产转移或难以执行风险、情况是否紧急、为何所选措施必要，并按法院要求提供真实有效担保。不能仅引用司法解释中的旧版条号而忽略现行对应规定。
线索要能识别财产和紧迫情况
申请书可列明账户开户机构、房产登记信息、设备位置或其他可识别线索，附合法取得的权属、交易和转移材料。第三人准备出售某项资产，与只是正常经营收付款，证明意义不同；不应为了获得紧急处理而编写虚假出售通知。
涉及共有或第三人所有的财物，应据实披露。保全限于依法允许的范围，已有查封、担保负担和其他权利人的情况也应说明，由法院协调处理。债权人提出申请，不能自行查封仓库、控制账号或者要求客户绕过法院把应付款转给自己。
保全结果与追加结论分别跟进
法院采取保全措施，并不是提前判定第三人必须付款；追加理由不成立、措施应解除或者申请有错误时，应按实际裁定和规则及时处理。现行民事诉讼法明确申请错误需赔偿损失，因此申请前的事实核查和范围测算有实际意义。
取得保全裁定后，继续跟进追加审查、通知和有关期限，别把财产已冻结当成事情结束。整理追加依据、保全必要性、财产线索、责任上限及担保五项材料，既可帮助及时提出申请，也能在法院要求补充或对方提出异议时作出可核对的解释。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。