违规填海形成的地块已经挖除，是否就应把全部督察整改列为完成？最高检公开的奉化莼湖渔港案，指出当时仅开展整体拆除，执法查处未跟进、生态修复缓慢。随后检察监督将监管、执法和具体生态措施衔接，不能用拆了两个字替代各项工作结果。本文为公开案件研究，非本所承办。
A船舶设备制造公司在渔港管理范围的岸线滩涂违规填海二点一亩，用于建设危废仓库。渔港区域另有未批小码头、砂石及渔船残体堆放等问题。专业评估方案不仅要求整体拆除、恢复周边滩涂高程，还要求种植海滨木槿和碱蓬改善生态。
监管数据与执法处置要接得上
二〇二四年十月，奉化区检察院收到督察交办线索，跟进后发现海域、岸线及生态保护涉及多个机关，职责不清影响进度。二〇二五年四月三日行政公益诉讼立案，随后向有关资规和农业农村部门制发检察建议。五月的推进会进一步明确，监管部门常态化通报数据，执法部门及时跟进，形成闭环。
该职责判断有原案的法律和奉化具体协作文件基础，不能据此宣布重庆所有同类事项必然由同名部门处罚。对实际案件，应核当地依法确定的职责及移交、办理记录，而不是让企业或公众自行挑选负责机关。
六月有关机关书面回复，违规填海区域已挖除，农业农村部门责令改正、恢复原状，并处罚款二百四十六点零六万元，款项已缴。同期生态损害赔偿磋商明确，由公司投入十三点八万元实施有关植被修复。行政罚款与修复投入分别有依据和用途，不能互换，也不因已缴罚款便推导生态责任被买断。
植被存活与港区后续工程，各看实际节点
七月十八日回头看时，经两轮种植，相关植株存活率达到百分之八十。另案涉小船停泊安排纳入建设项目，至当年十月底完成竣工验收。前者是生态措施的跟踪结果，后者是相关港区整改工程的建设节点，不能将其中一份验收替代所有地块、所有生态指标均完成。
公开材料没有披露法院判决或案号，不将检察建议写成生效判赔。也不能把本案公司的罚款数额折算成每亩统一单价，用来预定其他违法填海案件的结果。
可借鉴的核查成果是将原违法行为、地形拆除、行政文书、生态方案、实施及效果、相关港区设施分别列明，既追问哪里已真实完成，也明确哪些仍需维护或补正。该案主要处理发生在生态环境法典施行前，今天的新行为与持续事项还须另核现行法律及适用时点。主动整改有意义，但应以合法、合格、可核查的实际履行为基础。
来源：[最高检公开案例三](https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/dxal/202604/t20260424_726309.shtml)。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。