交通事故伤者已经取得十级精神伤残意见，并据此获得保险赔偿，是否只能把争议理解成两家鉴定机构对等级看法不同？最高检公开的祖某萍等系列案，先追查原始病历和真实生活表现，再重新鉴定，发现了鉴定基础被人为改变的问题。本案为官方公开案例研究，非本所承办，公开来源未披露各案案号及具体审理法院。
民事赔偿被改判，与刑事不起诉是不同结果
2014年至2018年，十二名交通事故伤者会同他人篡改急诊病历、伪造复诊记录，并在鉴定时夸大精神障碍症状，违法取得十级精神伤残意见，通过诉讼累计骗取保险理赔款一百三十余万元。
检察机关分别提出八件抗诉、三件再审检察建议及一件审判程序违法监督检察建议，法院审理后均改判。另有十人被公安机关以涉嫌保险诈骗立案，嘉善县检察院结合情节、认罪和退赔作相对不起诉。十二起民事纠正与十人的刑事处理，不能混记为十二人均被判保险诈骗，也不能把相对不起诉写成原民事理赔完全合法。
影像异常与否只是线索，必须返回完整病历
技术办案组最初发现同一家机构的数份报告有共性疑问，包括影像学检查、首诊记录、昏迷及记忆情况之间缺乏支持。调查进一步调取急救原始病历、连续门诊住院记录、影像和工作生活旁证，核实报告使用的资料是否真实。
这里不能推出CT没有异常便排除任何精神障碍。鉴定评价需要相应诊断基础、真实治疗经过和功能情况，而不是由律师拿一张检查单自行作医学结论。本案发现的是多项记录及陈述相互冲突，并有篡改、虚构的证据，不是仅有一项阴性影像。
重新鉴定纠正的是错误事实基础
技术人员继续核旁证来源、利害关系、伤前后生活和工作，以及精神检查时的真实表现，检验原等级是否建立在可信材料上。十二起案件重新鉴定均不构成所称脑震荡后综合征十级精神伤残，法院全部采纳。
今天处理民事鉴定异议，可核民事证据规定第三十六至四十一条：意见应说明材料、方法与过程；存在法定情形可重新鉴定，但可用补正、补充或质证解决的瑕疵，不能一律要求重做。生效案件的监督和改判还需相应程序，不是自行找一份新报告便自动推翻判决。
核查与反驳都应围绕原始资料
保险方或其他当事人可以按受伤、急救、复诊、鉴定和诉讼日期，对照原件与报告所列版本，指出具体不一致，并依法申请核实。伤者有真实症状或相反材料，也应完整提交，不能因报告受到质疑便将所有精神损伤者一概视为装病。
已经支付、追回或退赔的款项分别记账，避免民事改判与刑事退赔对同一项目重复计算。本案可借鉴的成果，是查清资料形成和功能事实，再评价专业意见及诉讼结果；不是根据同一机构、相同等级或一次检查，就批量否定真实受伤者的权利。
公开来源：最高检检察技术支持高质效办案典型案例五（东台检察院官方转载）：https://ycdt.jsjc.gov.cn/zt/dxalfb/202609/t20260930_1362676.shtml 。民事证据规定：https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/212721.html 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。