骑电动自行车的人受伤时常被视作相对弱者，若是电动自行车逆行撞伤无责摩托车驾驶人，后者还能索赔吗？最高人民法院公布的贺某诉李某某案明确，非机动车一方也应对其过错造成的人身损害依法承担责任，不能把工具标签当作免责依据。
原案的行为和损害有明确对应
李某某骑电动自行车逆行，与贺某驾驶的二轮摩托车碰撞，贺某受伤。交管部门认定李某某全责、贺某无责；鉴定分别评定误工、营养和护理期间。贺某据此要求赔偿医疗、误工、护理及营养等损失，法院依法支持相应合理损失，具体金额以官方公布的裁判结果为准。
官方发布未披露案件具体法院、案号、地区或判决年份。本文是公开案件研究，非本所承办，不把它改写成巫山当地事故。二轮摩托车在该案被明确认定为机动车，这一前提不能被省略后再用于讨论所有两轮车。
机动车危险性不使无责驾驶人丧失请求
道路安全规则保护不同交通参与人，也要求每一方遵守通行规范。非机动车逆行造成别人受伤，应审查其过错与损害联系。不能因为对方驾驶机动车，就要求无责受害人自动自行承担全部损失，或者认为只有电动自行车骑行人才可以提出人身赔偿。
其他案件中车辆性质、事故行为、路况及避险能力可能不同。若双方均有过错，需要依法评价，不能直接复制本案全责结论；事故认定书具有重要作用，但赔偿诉讼仍要结合完整证据审查具体请求。
责任明确后仍须证明每项金额
误工期间鉴定不等于每天收入已经证明；护理人数和收入、营养的合理性、医疗与事故关联均需相应材料。公开案依法核算期间和费用，并非只凭一张全责认定就支持全部起诉金额。已经垫付的款项应列明用途，避免双方重复计算。
治疗、休息和复工材料要前后衔接。伤者不能为扩大赔偿补造工资扣减证明，责任人也不能因为对方工资难以证明，就否认已经确定的伤害和所有合理损失。各项目可以有不同证据和不同争议范围。
调解和诉讼应明确请求对象
巫山读者遇到类似事故，保存现场、认定、车辆身份及治疗资料，核实实际驾驶人与其他可能责任主体。是否存在适用保险，应看真实保单和责任，不因车辆较轻就想当然认为一定无保险，亦不把未查明的车主自动列为连带责任人。
本案研究价值在于纠正非机动车天然不赔的误解，同时要求损失逐项举证。协商可以围绕有证据的项目和履行能力进行，不能用弱者或强者的印象替代过错、因果和责任主体审查，也不能保证相似事故具有同样赔偿金额。