民事赔偿纠纷引用一份生效刑事裁判，对方提出完整交易原始材料，足以推翻其中据以定罪量刑的事实；作出刑事裁判的法院仍认为原判无误，是否只能由两案各自写出相反结论？二〇二六年九月施行的民刑交叉规定第六条，除了免证与反证，还明确函告及报请共同上级审查的衔接。
先定位被争议的事实及其刑事裁判效力
已经生效与仍在上诉、尚未生效不同；裁判所认定的事实，也不等于当事人曾递交的一切材料、起诉书全部指控或庭上每一句话。应取得完整文书，标明引用段落、实际认定及其在当前民事争议中的作用。
第六条规定，已为生效刑事裁判认定的事实，在相关民事诉讼中无须举证，但有相反证据足以推翻的除外。免证不是永远不可争，提出一句不认可也不是已经推翻。应先把相反材料与具体事实对应，依法经过质证和审查，不能仅用另一份自行制作的金额表取代判断。
涉及定罪量刑基础时，民事法院应及时函告
第二款针对相反证据足以推翻生效刑事裁判所认定的据以定罪量刑事实，要求审理民事案件的法院及时将情况函告作出刑事裁判的法院。这里有特定对象和证明程度，不是民事诉讼出现任何新材料都自动触发刑事改判。
例如，主张某笔交易根本没有发生，应说明原认定、原始记录形成过程、资金与交付如何对应，以及为什么足以改变该项事实。反证影响的是交易性质、数额还是参与人，需分别说明，不把已经赔偿、获得谅解等量刑材料混写成交易从未发生。
刑事法院认为无误，转由共同上级审查处理
第三款规定，在前述情形下，刑事裁判法院认为原判并无错误，民事法院应报请共同的上级法院审查处理。不能把这一回应当作相反证据当然不必再审，也不能据此声称民事法院已经有权自行撤销刑事判决。
这一程序用于衔接两案事实判断，并不承诺共同上级一定支持某一方、按多少天给出结论或直接改判。条文也未将所有相关民事案件一律中止；实际是否中止及恢复，应结合具体案件和适用规则审查，不能由当事人收到一封说明便自行停履行已有义务。
把具体事实异议与请求处理的程序写清
可整理生效刑事裁判、争议事实对照、相反证据及完整来源、民事质证意见和已有往来文书。请求应说明希望法院审查什么，以及符合条件时依法函告、报请，而不是笼统要求一个法庭宣布另一个法庭全部判错。
刑事裁判的申诉、再审等另有条件和程序，不能以提起民事诉讼替代所有刑事救济，也不因两案都涉及同一笔款就重复受偿。律师可把事实、证明程度和程序节点接续起来，保留每项处理结果，避免将法定免证误作禁止反证，或把提出反证误作已经撤销生效刑事裁判。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。