已经签署认罪认罚具结书，后来说明某次供述是在威胁下作出，还能要求审查吗？答案不能简单归结为“签了就不能反悔”，也不能只凭一句受到压力就排除全部供述。巫山当事人与辩护人应分别说明讯问取供是否合法、具结是否自愿，以及申请针对哪一份证据。
具结不能替代对证据合法性的审查
刑事诉讼法确立非法证据排除制度。采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应依法排除；发现应当排除的证据，在侦查、起诉和审判阶段均应依法处理。适用认罪认罚，不等于免除证明犯罪的责任。
另一方面，讯问中的批评教育、依法说明可能后果，与以非法方式迫使违背意愿供述并不相同。是否属于法定排除范围，应结合威胁内容、方式及造成的影响判断。不能把任何紧张、后悔或量刑预期落空都直接写成非法取证。
将发生经过具体到可核查的线索
申请应尽量说明讯问日期、地点、人员、受到何种对待、对应哪些陈述，以及能够核查的记录。伤情、体检、提讯登记、同步录音录像、曾向谁反映等，都可能与审查有关；不能提供的，说明原因并提出具体调取请求。
当事人及其辩护人申请排除，应提供相关线索或者材料。不是要求当事人先独自完成全部证明，也不是只交一份空泛“翻供声明”即可启动任意范围调查。存在多次讯问的，要区分哪些供述受影响、后来是否重复，以及相关法律对后续供述的要求。
保留自己真实记忆，不与同案人交换说法、编造伤情或诱导证人。辩护意见越具体，越便于与客观过程核对。
申请排除与撤回认罪认罚，处理任务不同
可以先提出对某次供述收集合法性的异议，同时说明对其他证据、事实和量刑意见的立场。认罪认罚具结是否存在威胁、引诱或其他影响自愿性的情况，也应依法审查，但不能把证据排除申请仅处理成“还要不要从宽”的选择题。
依刑诉法及解释，法庭决定调查证据收集合法性后，检察机关对收集合法性承担相应证明责任；经审理确认或者不能排除存在法定非法取证情形的，应依法排除。申请提出后是否符合调查条件、是否召开庭前会议等，仍按具体程序处理，不由一方自行宣布。
排除一份供述，也不等于案件当然无罪
排除后应以合法证据审查指控能否成立。其余证据是否确实、充分，有无独立客观材料以及证据之间能否印证，均需继续分析；不能保证只要排除一份笔录就一定无罪或释放。
若案件已进入审判，应尽早提交明确申请并保留收件记录，避免仅在最后陈述中笼统抱怨。已经生效的案件，则应另核申诉等适用路径。围绕真实取证过程提出可验证的问题，比机械强调“签过具结书”或“已经翻供”更有助于保护合法权利。