63岁保洁人员已经领取城乡居民养老金，上班途中遭非本人主要责任交通事故死亡，是否就不能进入工伤认定？淦某生案经检察抗诉，在再审期间由学院承担工伤主体责任并达成补偿协议。最高检于2026年10月14日公开该案，非本所承办，公开来源未披露案号及补偿金额。
劳务协议名称和已领养老金成为原审拒绝理由
淦某生出生于1958年5月，2012年参加城乡居民养老保险，2018年开始领取相应待遇。2021年8月，他与某学院签订临时聘用人员劳务协议；同年10月7日上班途中，被无证驾驶无牌两轮燃油车的郑某撞伤死亡，交管认定郑某主责、淦某生次责。
人社部门以超过退休年龄、属于劳务关系不予受理工伤认定。2022年一审驳回诉请，二审认为保洁不是学校主业，且已领取养老金，按当时劳动争议解释一第三十二条第一款处理为劳务，再审申请也被驳回。公开来源没有披露原审法院具体名称。
检察调查把管理事实和养老险种重新拆开
九江市检察院调卷、询问后发现，学校后勤部门严格安排工作时间、地点、内容和考勤，转账注明工资。保洁属于学院行政业务组成部分，不能只因不是教学就排除实际用工管理。
另一方面，检察机关认为城乡居民养老保险的普惠兜底性质，不应与原条文所针对的职工养老待遇直接等同。结合劳动管理、报酬和通勤事故非本人主责，检察机关认为应受理并认定工伤，于2025年3月提出抗诉。这是本案对历史法律适用的监督意见，不能简化成所有超过某一年龄的人都当然形成同一种劳动关系。
实际结果是承担责任后协议补偿、终结再审
再审期间，检察机关和法院走访人社部门及学院，学院最终同意承担工伤主体责任，双方达成补偿协议。继承人按约撤回再审申请，江西省高级人民法院裁定终结再审。
因此，不能把结果写成再审法院已经另行判决认定工伤，或者编出学院支付的具体金额。审核协议时，应将责任承认、补偿项目、已付交通事故赔偿、支付时间和撤回申请的衔接列明，判断哪些事项已经解决，哪些仍需依法办理。
今天办新事故，必须同步核对已变化的制度
劳动争议解释二自2025年9月1日施行，已废止解释一第三十二条第一款。2026年7月1日起施行的五部门《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》，第十五条明确单位参保缴费，以及按规定认定、鉴定和享受相应工伤保障，具体保障办法另行制定。不能继续把已废条文当成今天一律不受理的依据，也不能用新规倒写2021年事故的法定处理结果。
发生争议宜准备实际管理和工资记录、养老待遇险种及领取依据、协议、交通认定、通勤安排与不予受理文书。先分清事故时点、险种、真实工作管理及现行经办规则，再选择行政救济或其他程序；“协议写劳务”和“年满六十”都不足以独自完成这些判断。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。