离婚后抚养费每月准时到账，父亲却从不打电话、不见孩子，是否已经履行全部责任？合肥法院公开的林小某案，将子女需要亲情联系的积极请求放在审理中心，而不只讨论另一方有没有阻挠探望。
一、提起请求的是孩子本人
父母离婚后，女儿林小某随母亲王某生活。父亲林某按时支付抚养费，却从未探望。林小某起诉，请求父亲在其十八周岁以前每月打两次电话、探望一次，法院予以支持。回访中，父亲已按判决与孩子联系、探望。
本文依据合肥中院官方政务号2026年6月1日典型案例一公开研究，非本所承办。发布机关不等于具体一审法院；原文未披露案号、审理法院和判决日期，均不补写，也不把该案称为武隆本地判决。
二、给钱与维系亲子关系，回应的是不同需要
抚养包含生活保障，也涉及教育、保护及情感成长。父母离婚后，与子女的关系并不消除，不能把付款凭证当成完全退出孩子生活的证明。子女的真实感受及年龄、成长状态，均应得到适当关注。
民法典关于父母子女关系和探望的规定，应结合未成年人利益理解。传统探望纠纷往往由父母主张行权、要求另一方协助，本案则是未成年子女要求长期不主动联系的父亲积极履行。不能只因探望通常被称为父母的权利，就忽略其背后的亲职责任。
三、具体联系安排比空泛保证更可落实
本案明确电话和见面的频次、持续期间，使父亲知道应当做什么，也便于回访实际履行。具体案件仍要考虑就学、距离、健康、既有关系及孩子意见，不能将每月两次电话、一次见面当作全国统一标准。
安排还可依法说明联系渠道、必要协助及临时无法进行时怎样沟通。不得借探望盘问另一方私生活、争执财产或要求孩子选边站；直接抚养方亦应尽合理协助义务，不把成年人之间的不满传给子女。
四、判决履责不等于能强制制造亲密感情
父亲依法积极联系，和孩子立即产生亲近感，是不同层次。不能据此承诺通过强制手段一定恢复感情，更不能为追求表面次数，迫使孩子承受不适当接触。若有暴力、现实危险或其他不利情况，应另行依法评估保护安排。
武隆家庭拟提出类似请求，可说明长时间未联系的情况、已有离婚安排、孩子需要及可行方案，保留真实沟通记录。不要让孩子背统一口径、夸大不存在的伤害，也不能以暂停抚养费换取对方接受某种见面条件。
已有判决后仍不履行的，应围绕具体义务寻求合法帮助，并考虑必要的家庭教育及心理支持。法律可以要求父母承担责任，实际陪伴仍须在持续、尊重和可靠的行动中建立。