曾到诊所看诊、拿到过中药，不足以说明后来每次付款均属真实医疗交易。胡某等案把医院周边引流与微信假冒复诊连接审查，并区分六名被告人的责任。本文据最高法公开典型案例研究，非本所承办。
诊疗存在，仍要查清钱为何持续交付
二〇二二年至二〇二三年，胡某等经营两家诊所，雇人冒充病友，将赴京求医患者引至诊所。坐诊医生先行诊疗后，胡某等再通过微信假冒医生或助理，以复诊、跟踪治疗等名义，让患者继续支付昂贵却无治癌实效的中药费用，共骗五十余名被害人五十二万余元。
公开评价不是治疗无效就等于诈骗，而包含虚假身份、病友经历、持续招揽与付款联系。普通依法广告推广、独立真实医生诊疗，不能只因同在一处经营便与本案诈骗共犯画等号；反过来，存在一个真实诊疗环节，也不使其他虚假沟通自动合法。
六人同罪，不是六人都按同一总额判刑
朝阳法院认定胡某、胡某平、胡某坤数额特别巨大，曹某娇数额巨大，郭某良、汤某秀数额较大，均构成诈骗。法院还综合胡某相同行为模式前科等情节，二〇二四年十二月二十五日分别判六人十年六个月至一年不等；无上诉抗诉，判决生效。
公开稿只给区间，没有逐人刑期、完整罚金或全部证据。不能把最高刑分给每人，也不能把自称只是招客直接当作无罪理由。须还原本人明知、参与阶段、具体作用及所涉款项，依刑法共同犯罪和诈骗规定分别核对。
病患材料应保留完整沟通链
适合形成的证据表包括接触地点与人员身份、诊所真实诊疗、此后的网络账号和沟通、对应付款与药物交付。应保留原始记录及合法取得的病历，不只截取最刺激的一句话，也不公开他人健康和身份信息。
若争点是疗效或医疗损害，应由相应专业及法定程序判断，不因本案有诈骗就推定所有治疗失败均犯罪。本人参加某一环节，也需审查是否知道整体欺骗，不能用团伙名单替代个人事实。
来源为最高法涉民生诈骗典型案例四，非原判全文，未披露案号。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。