使用非法无线电设备并帮助他人诈骗，出现两个涉嫌罪名，是否当然都要分别判刑？二〇一七年无线电案件司法解释第六条规定了特定择重关系。适用之前，必须分别证明无线电相关犯罪和所称其他犯罪，不能用一台设备或一份诈骗报案记录代替全部构成。
第六条处理两种同时构罪关系
第一款针对擅自设置、使用无线电台站，或者擅自使用无线电频率，同时构成其他犯罪的情形，规定按照处罚较重的规定定罪处罚。第二款又针对明知他人实施诈骗等犯罪，使用相关无线电设备为其发送信息或者提供其他帮助，同时构成其他犯罪的，规定同样处理。
因此，真实适用该条的，不应只因有两个罪名名称就机械并罚。但这也不是整个案件所有行为都只能保留一个罪的通行规则；其他独立行为及特别规范，仍须按各自事实核查。
明知和实际帮助不能由设备名称推定
对第二款，应说明本人何时知道他人实施何种犯罪、提供了什么实际帮助，以及证据如何对应。维修、租用或一般业务关系，不因发生在同一地点就自动证明犯罪明知；本人一句不知情，也不能排除相反的完整证据。
无线电方面仍须查违反国家规定、真实设置使用、干扰及相应情节。设备存在，不等于已证明每位在场人员都亲自使用或参与诈骗；其他犯罪的成立，也不能反向填补本罪尚缺的条件。
将构成意见与罪数意见分开提交
可先列各项指控的行为、认识、后果和证据，再明确哪些事实进入第六条的同一关系，哪些需要另核。不以两罪最高刑简单相加，也不凭所谓择重就预先保证刑期下降。
材料应保留原始载体、本人接触时间及真实业务背景，通过有权机关依法核查。本文不介绍设备发送信息、干扰通讯或帮助诈骗的方法。法律分析应同时防止重复评价和遗漏依法应负的责任，不把特定择重规定变成对真实诈骗行为的免责说明。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。