竞争者被暴力、威胁要求退出某项经营，但双方没有当场买卖商品、没有支付服务费，是否就只能当作普通经营纠纷？刑法第二百二十六条第五项将强迫他人参与或者退出特定经营活动列入行为范围。不能仅因没有一笔现场收付款，就排除这一路径。
明确是哪项经营选择受到强迫
应说明具体业务、项目或经营安排，对方原本的参与状态与选择，以及暴力、威胁的内容和实施者。退出某个特定项目、参与某种经营，并不只由是否办理工商注销来证明；同时，一般竞争压力、客户流失或者自愿转行，也不能被直接写成被强迫退出。
强迫交易并非只有本人向对方出售东西这一种场景。第五项所指对象需要依具体事实判断，不能因施压者未成为商品买卖相对人，就忽略其真实强制行为；也不能把任何第三人发表意见都当成犯罪。
严重程度与损害另有事实基础
刑法要求情节严重，2017年补充后的立案追诉标准（一）第二十八条，对此类行为另列多次实施、手段恶劣、严重后果或恶劣社会影响等审查情形。是否构成犯罪，不能只凭被迫停止营业者自报一个营业额决定，也不能反过来认为没有商品价款便不存在需要调查的后果。
可保存原经营合同、正常参与准备、威胁过程、采取的退出或参与行动，以及实际经营变化。经营损失、债务和刑事行为各自列明，避免把同业争夺客户或者行政资格调整都归给被指控人员。
遇到现实人身危险应先依法求助，不通过对抗或制造冲突取证。有关企业处理争议，也不能以市场惯例、行业协调名义压制他人的合法选择。具体适用须核手段、对象、因果和情节，既不以没有付款免查，也不把不满意的商业结果当然升级成强迫交易。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。