收到一份汽车贷款仲裁裁决，却从未买过所载汽车，也没有收到贷款，只以“不是我签的”反对是否足够？深圳中院公开案例中，法院结合合同签名指印鉴定、资金去向和真实交易情况，认定仲裁协议不存在，并撤销缺席裁决。结论建立在实际证据上，不能把所有未出庭裁决都当成可以自动撤销。
公开案情中的合同与真实身份发生冲突
深圳中院二〇二六年九月四日发布的仲裁司法审查典型案例七记载，某资产公司从银行受让债权，依据汽车消费借款合同的仲裁条款，要求吴某偿还本息及律师费等。仲裁文书按合同所列地址邮寄，吴某未出庭，仲裁庭作出缺席裁决，之后进入执行。
吴某申请撤销，称合同非本人签订、地址非真实住址、借款支付给案外人，自己从未购买合同所载型号汽车。法院依其申请委托司法鉴定，确认落款签名和指印均非吴某所为。官方没有披露案号、贷款数额及鉴定费用。
伪造合同同时影响仲裁授权和基本事实
法院指出，资产公司据以启动仲裁的条款以及仲裁认定基本事实的主要证据，都来自该合同。既然签名和指印为伪造，吴某没有真实订约意思，双方不存在仲裁协议，且裁决所依据的证据为伪造，符合法定撤销情形。
官方对原案引述的是二〇一七年修订仲裁法第五十八条的相应规定。不能把历史条号直接当成今天所有案件的现行条号；今天处理还须核收件、申请时限和新旧法衔接。本文还原本案判断，不从发布日期推定每个程序均发生于同一年。
未出庭和没有同意仲裁，是不同问题
当事人合法收到通知却选择不参加，与根本没有签约、文书寄到冒名填写的地址不同。未出庭本身不使裁决失效；反过来，也不能只因文书已邮寄就跳过对真实协议和伪造证据的审查。
本人签名的真实性、代理授权、电子签署流程与合同履行，可能需要不同证据。银行流水不进入本人账户是一条重要事实线索，但单独一条未必能证明所有合同都不存在，应与购车、交付和鉴定等材料结合。
对真实性异议，及时准备可检验的材料
保存裁决、执行通知、最初知悉及送达材料，取得争议合同与可供核对的真实样本，明确申请鉴定的部位和理由。调查资金去向、车辆登记及实际占有，通过合法程序核实，不能自行改动原件或让他人代写一份与历史不符的说明。
债权受让方也应核来源文件与身份链，不能仅因合同来自银行就假定无需审查。撤销裁决解决该裁决的效力，不当然穷尽可能存在的其他真实债务或冒名责任，应按后续事实分别处理，避免把纠正虚假仲裁扩大为无需核实的一切免责。
今天申请撤裁，事由与三个月期限分别核对
本案收录于二〇二五年度案例集，公开稿未披露本案具体裁判日期，不能据此推断全部程序适用新法。现行二〇二五年修订仲裁法自二〇二六年三月一日起施行，第七十一条列明没有仲裁协议、裁决依据证据伪造等事由，第七十二条规定收到裁决书之日起三个月内申请。今天的新程序不能沿用旧六个月；跨越新旧法的案件，应据真实收件及程序时间核适用，不能从本案公布日期代推。
现行法官方文本：https://legalinfo.moj.gov.cn/pub/sfbzhfx/zt/2025nzt0120/xcgvxxddzcf/202509/t20250915_525094.html 。
来源：深圳中院典型案例七：https://www.szcourt.gov.cn/fydt/content/post_1967816.html 。本文依据该公开材料分析，非本所承办。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。