法院认为起诉书认定的罪名不当，可以依法律和审理查明的事实作出判断，但应保障控辩双方就相应问题表达意见。辩方不必只等检方是否正式改诉，也不能以罪名可能不同就推定应当无罪，关键是争取真正针对新法律评价的辩护机会。
改变法律评价和增加犯罪事实不同
刑事诉讼法司法解释第二百九十五条规定，起诉指控事实清楚、证据确实充分但罪名不当的，法院应依法律和审理认定事实作出有罪判决。这里不是允许法院不受事实和证明标准约束，而是说明法律评价不能机械地只看起诉书标题。
若涉及新的事实、补查补证，则应结合第二百九十七条等另作程序处理。辩方应先请法庭明确拟讨论的是同一行为的不同评价，还是出现新的指控事实和材料，不能把两种变化都只用改了罪名概括。
判决前有听取控辩意见的要求
司法解释第二百九十五条还要求，出现上述罪名不当情形，法院应在判决前听取控辩双方意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权；必要时可以再次开庭，围绕构成何罪及如何量刑辩论。这与检方变更起诉后的准备时间规则有所关联，但不是只有检方先交改诉书才能提出意见。
当事人可以要求明确拟适用的构成要件、相关事实及证据，说明现有辩论尚未覆盖哪些问题。若确需再次开庭，应写清必须调查或辩论的具体事项，而非笼统表示任何不同罪名都必须重新完整审理。
补充意见应当落到要件和证明上
将原指控与新的评价逐项对照：行为方式、主观认识、身份、数额及结果分别需要什么证明；原来不影响结论的争点，在新罪名下是否成为关键。只把辩护词中的罪名文字替换，可能遗漏决定定罪或量刑的新前提。
有的材料原来仅用于量刑，现在可能涉及构成要件，辩方应说明质证和核查的必要性。原来承认某个客观动作，也不当然等于承认所有新罪名的主观要件。是否涉及认罪认罚、自愿性和法律后果理解，也要按实际情况提出，不宜自动将不同意新评价写成全面否认事实。
留下提出与处理意见的完整记录
准备书面补充意见、证据目录和具体程序申请，及时提交并保留收件依据。庭审笔录记载有遗漏或差错时，依法请求补充、更正。需要时间调取材料的，说明来源、证明目的及无法当场完成的原因，比单说准备不足更便于法庭审查。
判决后仍有异议，应结合正式文书、实际程序及相应救济期限处理。不能把曾经申请补充辩论理解为已经自动停止一切期限，也不宜仅凭最终罪名与起诉书不同，就在不核事实和法定要求的情况下承诺裁判必然被撤销。