司法鉴定的内部复核中，多名复核人持不同意见，不等于必须等到所有人表态一致才能形成复核结果。《司法鉴定机构内部复核工作规定（试行）》第八条允许根据多数复核人的意见形成最终复核意见，同时要求注明异议。多数规则适用的对象是复核意见，不能与原鉴定人独立形成的专业意见混为一层。
先确认是在复核，还是共同实施鉴定
内部复核发生于鉴定完成、正式出具意见书之前。参加原检验、分析并出具鉴定意见的鉴定人，与之后承担内部复核的人，工作和责任不同。不能只因文书上出现数个签名，就将全部人员都说成表决者。
同一鉴定由多名鉴定人参加而存在不同意见，通则第三十七条要求注明。内部多名复核人如何形成最终复核意见，则由前述第八条另作规定。前一阶段的分歧不能被后一阶段的多数人数无痕抹去，二者也不是谁赞成人数多，法院便必须采用谁的结论。
复核与鉴定出现重大分歧，还要进行核查
第八条第二款要求，复核意见与鉴定意见不一致或者存在重大分歧时，机构应组织鉴定人按照复核意见认真核查，必要时组织相关鉴定人或专家论证。确有问题和瑕疵的，鉴定人应及时纠正；不认同复核意见而坚持原意见的，应当注明。
这不是机构让多数复核人直接代原鉴定人改写结论的授权，也不是原鉴定人只要说坚持，便可拒绝任何核查。应把实际指出的问题、核查及论证、是否纠正和仍存异议的情况保留下来。
刑事证据审查需要的是可核的分歧
辩护方可依法核对原鉴定意见、复核意见及分歧说明，具体到材料、方法、计算或推理受何种质疑，不只提出有人不同意这一口号。没有合法取得的个人内部意见，不应靠传言补出人数和观点，更不能要求鉴定人事后统一口径。
多数形成复核意见，并不表示该意见在案件中自动具有高于其他证据的效力。是否还需说明、补充、重新鉴定或者法庭调查，应依实际问题与诉讼规则处理。
有用的成果是鉴定、内部复核和后续核查三段对照，让真实异议能够被追溯。专业质量控制可以采用规定的复核形成方式，但不能用人数替代专业依据，也不保证任何一方必然获得有利结论。
依据：司规〔2022〕3号第二、八条；司法部令第132号第五、三十七条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。