发送的内容是招聘和招生，并不使擅自占用无线电频率、干扰公众通信自动合法。河南高院二〇一八年四月二十八日公开张某、许某案，记载设备检测、信息发送及通信中断的不同统计结果。本文为公开个案研究，非本所承办，不介绍搭建、租用或操作伪基站的方法。
内容目的与频率使用、实际干扰分别核查
公开材料记两人于二〇一七年四月，在平顶山有关区域多次利用一套设备向不特定用户发送教育培训机构信息，四月二十五日被查获。来源同时记张某未经许可开办培训机构，不能仅从招生二字替他补出合法经营资格。
法院认定的行为是违反国家规定、擅自使用无线电频率并干扰通信秩序，情节严重。刑法第二百八十八条仍须结合真实设台、用频、干扰及相应情节，不能以文章认为广告内容正常，就消除有关证据；也不能将每种普通群发工具都不加鉴别叫作伪基站。
信息条数、阻断次数、小时数和功率是不同对象
来源记设备最大发射功率三十四点七瓦，发送信息二万五千四百一十二条，阻断有效手机用户十五万一千八百六十五次，造成运营商通信中断合计四百二十一点八五小时。这里的次数不能改写为同样数量的独立被害人，也不能将三种不同计量相加得出总危害数字。
技术材料应说明检测的是设备能力、实际发送还是终端受影响，统计期间及去重口径是什么。公开报道没有给出全部原始数据，本稿不补算用户人数、损失金额或每条信息的固定刑罚。对鉴定有争议，可依法核原始记录、对象和方法，不重新运行涉案设备作自行试验。
两人刑期相同，不表示所有附加结果相同
平顶山市湛河区法院判二人各拘役六个月、缓刑六个月，张罚金五千元，许罚金三千元，并对所列扣押设备依法没收。不能把张的罚金也写给许，亦不能将未列入处置结果的面包车自行补成已没收。
公开材料没有案号、确切裁判日及生效情况，不用网页发布日期补齐。其行为发生在二〇一七年四月，而无线电刑事解释同年七月一日起施行；原稿未展开实际适用版本，不能声称法院在四月行为时已经适用后来解释，也不拿该案统计数字当作今日统一门槛。
当事人可依法整理批准与实际使用、设备认定、各统计口径和本人参与，分别回应争点。对本案罪名之外的培训许可、广告或其他责任，应按各自事实处理，不能因为有招生信息就补出诈骗判项。
公开来源：[河南高院张某许某案件报道](https://www.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=173828)。法源：[刑法第二百八十八条](https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5212248/content.html)；[二〇一七年无线电刑事解释及其施行条款](https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/201706/t20170629_194288_1.shtml)。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。