外国正式引渡请求已由我国接收，不能据此对外宣布人员已被找到或引渡已经执行。引渡法第二十条区分正式请求前是否已引渡拘留，并对经查找确认人不在我国境内或者查找不到时，设置了公安部、最高法院与外交部的通知衔接。
未先拘留的，请求与实际查找分开
最高法院接到请求书及材料，被请求人此前没有被引渡拘留的，应通知公安部查找。查找到后，公安机关根据情况采取引渡拘留或引渡监视居住，由公安部通知最高法院，再依法将材料转有关高级法院审查。
因此，外国称已掌握一个地址、请求材料写着中国某地，与公安机关实际查找到人不是相同事实。不能由律师或其他私人自行到住所控制人员，也不因一张网上通缉信息便推定我国已经采取措施。
确认不在境内或未找到，有专门回告链
公安机关经查找确认人不在我国境内，或者查找不到，由公安部及时通知最高法院；最高法院将查找情况及时通知外交部，再由外交部通知请求国。每一步说明的是实际查找状态，不能把它写成已完成移交。
“查找不到”也不直接等于我国已裁定外国指控不成立或者以后永远不再办理。是否形成其他决定、是否有新的真实请求或人员状态，应按有权机关实际办理另行核实，不以当前未知位置虚构最终结论。
对已先引渡拘留者，材料转交另按本条处理
正式请求前已经引渡拘留的，最高法院接到请求及材料后，及时转交有关高级法院审查。不能把这一分支套在尚未找到的人身上，省略未先拘留情况下的查找和通知事实；也不能反向一直借未找到来解释已被控制人员的措施状态。
可以依法核对实际措施、请求和转交、查找反馈及当前办理信息，明确每项来源及待核处。本文不提供隐藏或逃避查找的方法，不要求当事人侵入系统获取内部资料。律师应把真实身份与程序意见交有权机关，避免把收到一份正式请求、找到人员和最终执行三个节点混报成一个结果。
依据：引渡法第十六、二十至二十三条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。