买方邮件写同意供货报价，后面又补一句全部货款半年后付。卖方没有继续回复，买方便催其按原交货日发货。文字中出现同意，不一定意味着已经作出与原要约一致的承诺。要看新增条件是否实质改变交易，以及双方后来有没有真实接受新的安排。
把同意的对象和附加条件放在一起读
完整保存原报价、付款方式、交付及后续回信，不能仅截出同意两字证明已成立合同。原报价本就允许在一定范围内选择付款期，按允许范围填写，与自行把现款交易改为长期赊购不同；尚待协商的建议，也应与明确作为成交前提的条件区分。
收件人是谁、是否有相应签约权限及文件版本是否一致，也需要核对。不要拿另一个订单的赊销惯例，直接认定本次卖方已经接受半年账期；真实长期交易习惯可以提供解释线索，但不能由一方单独创造。
付款期限通常属于实质性内容
民法典第四百八十八条将有关价款、报酬、履行期限等变更列为对要约内容的实质变更，实质变更的回复属于新要约。把付款从原日期大幅延后，不能只因货物名称和单价不变，就当然当作对原报价的有效承诺。
适用规则时仍应核实际内容。单纯更正不影响主体识别的笔误、按原约提供已有信息等，是否构成实质变更，应具体判断，不能只要回复多一行字便宣布合同一定没成立。争议应指出哪项权利义务被怎样改变，而不是停留在附件比原来多一页。
非实质变更，也不是完全没有条件
第四百八十九条对非实质性变更规定了相应有效规则，但要约人及时表示反对，或原要约表明承诺不得作任何变更的，另有例外。不能把该条反过来用于解释明显修改付款期限的回信，更不能以对方未立即回话就自动接受全部新增条件。
卖方后来明确同意新账期，或真实履行行为形成相应接受时，应另按事实判断，不能永远停在最初回信性质。仅内部安排生产、尚未对外表达或被对方知晓的活动，能说明什么也需依法审查，不由一方随意宣布必然成立或必然不成立。
成立争议与履行中的拖延分别处理
若合同已经按原条件成立，买方事后发改账期通知，不因此自动变更原付款义务；应核对方是否同意有效变更。若原本仍处协商阶段，则不能径直按一个尚未达成的交货安排主张迟延违约。两个阶段需要不同的证据和请求。
潼南企业可以用三列表列原条件、回复改变和后续接受依据。发生歧义后，向有权联系人明确确认付款日与交货条件，不继续发送各自理解不同的排产和收款指令。已经交货、收货或付款的，也要如实纳入，不隐去不利的后续行为。
报价回复写清，比争论一句收到更有用
愿按原条件接受，明确引用版本；拟改付款，说明这是新方案、哪些条件仍待确认；仅确认收到材料，则避免同时写已完全接受。把承诺与提出新方案分清，可以减少企业因一封自认为只是补充说明的邮件，陷入是否已经成交的争执。