合同要求解除通知使用纸质信函，双方平时却一直通过邮件确认订单。解除时发了一封邮件，能否产生效果，应同时审查约定通知方式、后来是否改变以及邮件是否到达，不能把所有业务沟通都等同于解除送达。
先读清纸质要求约束什么
约定可能只是列出常用通知渠道，也可能明确将特定书面送达方式作为重大通知的要求。还应核对合同中电子邮件地址、联系人、地址变更和通知后果的其他条款，不能只截取其中一行。
民法典第五百六十五条规定了解除通知到达等规则，但发出通知的人是否享有解除权，仍是另一个需要判断的问题。形式合规不能把没有依据的解除变成合法；通知中写了“即刻解除”，也不能跳过约定或法定条件。
长期邮件往来能证明到哪一步
潼南供应企业与客户多次通过邮件确认交付、付款，能够证明双方实际沟通方式，却不必然证明已经同意把所有重大通知的纸质要求取消。需要进一步看有没有通过邮件修改过重要合同安排，对方是否明确认可该方式，以及沟通是否出自有权人员。
如果双方已通过真实合意变更通知条款，或具体行为足以形成相应认定，不能又机械地只认最初文本。反过来，仅有催单邮件或自动回复，也不能无限推导为对解除方式的同意。主张交易习惯或条款已被变更的一方，应提供相应材料。
到达、阅读与同意解除不能混成一个事实
邮件进入哪个系统、发往哪个地址、是否退信，对判断到达可能有意义；对方已经回复内容，也是重要事实，但不代表必然认可解除理由。业务员收到与公司是否依法收到，亦需联系授权和双方约定审查。
保留完整邮件、附件、发送头信息及往来链条，避免仅留“已发送”的截图。即使可以证明到达，纸质方式争议仍可能存在；也不能因为对方没有回信，就直接认定其已接受解除。
尚有争议时，补送与后续履行怎样协调
如仍能按合同约定补充送达，可及时实施并准确标明本次文件性质和主张的时间，不能倒填日期制造此前已经送达的事实。补送并不当然消除先前迟延或不当停供造成的后果，是否已在第一次通知时解除，仍应独立判断。
未确定合同状态前，暂停付款、停止供货或转售专门库存都可能产生新的风险。应把主张解除的依据、已采取的送达和必要过渡安排写清，让对方能够回应。真正需要形成的结论，是约定方式是否被改变、何次通知有效到达及其法律后果，而非笼统认可“邮件时代不用寄信”。