索取的财物被用于贿选，而非留在本人账户，是否就不再审查受贿？郑玉焯案分别评价了利用职务索取财物和破坏法定选举的行为。本文据最高法公布的一审宣判报道研究，非本所承办；行为发生于二〇一二年底至二〇一三年初，不能把报道当成今日新案。
三十部手机与七十六名代表，不是同一个统计口径
公开查明，郑为当选辽宁省人大常委会副主任，以送财物、利用财政部门职权安排拉选票等方式破坏选举，涉及十一个市的七十六名省人大代表。另查其为实施贿选，利用担任省财政厅负责人职务的便利，通过工作人员向有关市财政局原局长索要三十部手机，价值十五点六万元。
七十六是所涉代表人数，三十是索取手机数量，不能自行写成每位代表收到同一部手机，也不能把涉及人数乘上手机单价，重新编造受贿金额。报道没有公开完整发放表或各人的其他处理，本文不补写。
法院分别审查收财物和破坏选举，而非只问钱最后留给谁
法院认定，利用职务便利索取财物用于贿选，与通过贿赂、职权拉票妨害代表自由行使选举权，分别构成受贿罪、破坏选举罪，应数罪并罚。财物后来用于另一违法目的，没有使前一取得行为当然消失。
这不等于任何收款再付款都要判两罪。刑法第三百八十五、三百八十六条与第二百五十六条有各自的身份、行为和情节条件。后者针对法定人大代表及国家机关领导人员选举，不能将本案直接套给所有社区、业主组织的投票。
两年、三年与执行三年六个月分别保留
二〇一七年五月八日，山东省淄博市中级人民法院一审对破坏选举罪判二年，对受贿罪判三年、罚金二十万元，决定执行三年六个月、罚金二十万元；扣押在案的受贿所得及相关财物予以没收、上缴。
执行刑不是两项有期徒刑直接相加，罚金也不能当作已经返还的受贿财物。刑法第六十九条规定并罚的相应规则，仍须结合实际判决，不从本案结果倒推另一案必获同样幅度。
退赃和索贿情节，不能互相抹去
报道同时记法院评价索贿从重及如实供述、认罪悔罪、积极退赃等从轻情节，没有将其写成有自首情节。类似审查可分别核真实任职权限、所选职务、索取与交付、财物价值、各分罪和总刑，而不是只交一张退款凭证。
公开稿未给案号、上诉或生效情况，均保留未知。历史判项与当前规范对照，应另核行为、裁判及规则施行时间，不拿今日金额表直接重算已公开的一审结果。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。