因婚姻关系破裂而实施杀人，并不因发生在夫妻之间就当然从宽。最高法、全国妇联二〇二四年公布的谢某宇案，将此前反复家暴、收到离婚诉讼传票后的威胁与预谋、最终死亡后果联系审查。本文为官方公开案例研究，非本所承办，不展示行凶方法。
提出离婚不是将责任转给被害人的理由
谢某宇与文某某于二〇一四年登记结婚。公开案情记载，谢长期沉迷赌博，家庭曾变卖房产为其偿还赌债，他还反复殴打、辱骂妻子。文某某再次遭受暴力后离开共同住所，提出离婚，并于二〇二一年七月七日向法院起诉。
谢收到开庭传票后再度威胁杀害文某某，先后两日实施等候、威胁，最终造成文死亡。前后的行为并非仅以一次争吵概括，人民法院据此审查案件起因和作案动机。离婚请求属于依法行使权利，不能被写成被害人对遭受杀害应承担的过错。
从严评价有具体事实基础
生效裁判认为，谢某宇故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；其常年赌博、多次家暴，因不满妻子起诉离婚，经预谋后杀害被害人，动机卑劣、情节恶劣、罪行极其严重。法院判处死刑，剥夺政治权利终身；经最高人民法院核准，已依法执行死刑。
这里的死刑判决、最高法核准及已经执行，均是公开材料分别披露的结果。不能仅从死刑判项推定任何案件都已经执行，也不能把本案结果复制为所有婚姻冲突致死案件的固定刑罚。案号、原审法院全称及裁判日期没有披露，不自行补齐。
量刑判断不能只留下家庭纠纷四个字
刑法第二百三十二条规定故意杀人罪及情节较轻的不同法定刑范围。是否存在相应情节，仍须结合真实起因、行为、主观故意和后果审查，不能仅以夫妻关系或争执发生在家中便认定情节较轻。本案公开理由恰恰指向反复施暴和有预谋报复，而非将被害人起诉离婚当作从宽理由。
对现实危险，应及时向公安机关及能够提供现实保护的机构求助，不为收集完整证据继续接近威胁者。可以在安全、合法范围内保存本人持有的完整威胁信息、报警与就医材料，分别说明已经发生和仍待核实的事项，避免传播被害人住址、行程和受限卷宗。
来源为最高法与全国妇联二〇二四年反家庭暴力犯罪典型案例一，属于案例选介而非原判全文。它说明的是依据具体严重事实依法评价责任，不是以家庭背景预定宽严结果。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。