在余某波等十四人诈骗案中，主动退缴违法所得和立功没有改变首要分子被判无期的结果；查扣财物却仍依法用于发还被害人。两项处理各有对象，不能把退过款理解为刑期必降，也不能把判得重理解为追赃已无意义。本文研究最高法二〇二六年公开典型案例，非本所承办，来源不是原判全文。
一年内的集团活动与已经查明的损失
公开案情记载，余某波等人在境外组织虚假黄金投资平台业务，分工诱使境内居民投入资金。一年内，一千七百八十九名被害人损失二点八亿余元。这里已有被害人数、投资虚假性、资金取得及集团分工等事实，不能与仅凭出入境记录推定参加某个窝点的情形混用。
余某波被认定在境外组织、指挥实施诈骗，属于犯罪集团首要分子。他此前实施过电信网络诈骗，负案在逃期间又组建窝点。公开材料并未披露前案全部处理，不能进一步补成已有某份生效前罪判决。
立功是应审查的事实，不是固定减刑券
烟台市中级人民法院一审、山东省高级人民法院二审，裁判已经生效。法院评价余某波虽有主动退缴、立功情节，结合特别巨大的数额和严重罪行，仍判无期、剥夺政治权利终身、没收个人全部财产；其余人员被判十三年至二年不等有期徒刑并处罚金。
刑法第六十八条对立功规定的是可以从轻或者减轻，不能抹去对全部犯罪情节的综合评价。首要分子的责任范围也须有集团及具体罪行的证明，不是任何带团队的人都能直接套用本案。原文没有逐人全部判项，不能将余的刑罚写给其他十三人。
发还清单另列，不用判刑替代到账凭据
来源记载，查扣在案七千三百八十一万余元财物按比例发还被害人。它不是法院判令每个人全额获赔，也不是全部损失已经实际追回。诈骗解释第九条区分权属明确与不明确的发还，已获退赔的还应扣除；不能自行拿两个总数相除，就承诺某名被害人的最终比例。
准备材料可分别列本人被骗款及已收回款、已被司法机关控制的财物、尚待执行的损失，保存正式领款及分配通知。对量刑提出意见和对发还计算提出异议，应各指向相应事实。公开材料未披露案号和两审日期，保持未知。
公开来源：最高法《人民法院依法惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪典型案例》案例一；刑法第二十六、六十四、六十八、二百六十六条及诈骗司法解释第九条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。