行政诉讼进行中，被告行政机关改变或撤销原来的行政行为，原告认为主要目的已经达到，申请撤诉。案件受理费是否仍因原告提出撤诉就全部由原告承担？《诉讼费用交纳办法》第三十四条区分了普通撤诉与这一行政诉讼情形，不能只凭撤诉申请是谁签字便确定负担人。
先核改变行为与撤诉之间的关系
第三十四条第二款针对的是：行政案件被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的情形，案件受理费由被告负担。应核对原被诉行为、行政机关后来作出的真实处理以及法院准许撤诉的裁定。
行政机关仅表示愿意沟通、补充解释或者将来再研究，不当然等于已经改变、撤销被诉行为。原告因其他原因自行撤诉，也不能仅因诉讼中双方接触过，就套用这一款。事实节点和正式文书比口头承诺更重要。
原告申请不等于法院已经准许
向法院递交申请，尚需法院依法处理。不能在尚未收到准许撤诉裁定时，就对外宣称案件已按这一情形结案或费用已经确定由行政机关返还。
申请中可如实说明被诉行为如何改变、仍有哪些争议及撤诉原因，并提出费用负担意见。不应为了节省一笔受理费，在自身权利尚未得到妥善处理时匆忙撤诉，也不能把费用规则理解成改变行政行为后法院必须准许任何撤诉申请。
谁最终负担与是否减半分别判断
第十五条规定以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费；第三十四条解决的是相应费用由谁负担。减半与负担主体是两个问题，不能看到被告负担就说费用必然全免，也不能因已由原告预交就认为只能由原告承担。
应对照实际结案裁定和费用决定核对金额及负担安排。存在预交款需要退付或结算的，按照法院正式程序办理，不能只根据对方工作人员一条消息就认定已经办妥，更不能另收所谓加速退费服务费。
受理费规则不自动覆盖所有维权损失
第三十四条第二款明确的是案件受理费，不是对行政机关承担原告全部律师费、交通费或经营损失的概括授权。要求其他费用或赔偿，需要分别审查法定条件、真实损失和相应程序。
行政机关改变行为也不当然说明法院已经判决原行为违法，撤诉裁定的内容不能被改写成实体胜诉判决。对于仍需确认违法、赔偿或其他救济的事项，应结合具体案件判断，不能用一笔费用结算替代全部权利审查。
石柱办理材料要把三份文书对应起来
整理原行政行为文书、改变或撤销的文书以及准许撤诉裁定，再附原缴费凭证，明确申请核对哪一笔受理费。申请和材料应按实际案件法院的正式渠道提交，不因文章面向石柱就假设一定由当地某一个法院管辖。
准确结论应有条件：确属被告改变或撤销被诉行政行为，原告因此申请撤诉且获法院裁定准许，再依规则落实费用负担。保留这些条件，才能避免把行政诉讼的特别安排误写成所有撤诉都由被告买单。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。