接到电话后投案并先付五万元，与九名劳动者工资最终全额清偿，是两个不同时间的事实。最高法公开旅游公司、王某案还分别判处单位和负责人刑罚。本文为官方生效案例研究，非本所承办。
公司欠四十一万余元，负责人不能只以企业有困难解释
王为旅游公司法定代表人和实际负责人，公司经营中欠九名劳动者报酬四十一万余元。柯桥区人社部门于二〇二二年十一月通知派员配合，公司无正当理由未配合；十二月七日责令限期支付，仍未付，二十二日移送公安。
王经电话通知投案并如实供述主要事实，先缴五万元用于发工资。该五万元是后续履行的一部分，不是本案全部欠付，也不是交给司法机关的罚金。
审理期间家属足额支付，不再重复加出另一笔欠薪
二〇二四年四月九日，柯桥检察院对公司、王提起公诉；法院审理中协调，家属代为足额支付所欠报酬。公开没有给每次补付明细，不把先付五万元再加四十一万余元，虚构工人总共拿回四十六万余元。
来源记载的足额支付范围就是相关工资，不能据此保证公司其他经营债务全部清偿。家属愿意代付与其本身是否负有法律责任，也须分别判断。
单位罚四万元，王缓刑并罚二万元
绍兴市柯桥区人民法院认定公司和王均构成拒不支付劳动报酬罪，综合自首、认罪认罚和一审宣判前足额支付等，判单位罚金四万元；王有期徒刑十个月、缓刑一年四个月、罚金二万元。无上诉抗诉，判决生效。
判罚不是只对王发一份批评教育通知，也不因公司继续经营就免除已经成立的责任。单位罚与个人罚均不等于工人报酬，不能用缴款人相同就将不同义务冲抵。
案件没有公开刑判日、案号及各项罚金执行，保留未知。企业应保留真实工资与责令记录、单位决策及每笔支付；负责人依法提出从宽意见，应对应实际条件，不用家属付款承诺替代真实履行，亦不要求劳动者统一改写先前欠付经过。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。