石柱借款双方写下“以车辆质押”，但车一直由借款人驾驶，出借人只拿到车辆照片或行驶证复印件，通常不能据此认定已经取得动产质权。民法典规定动产质权自出质人交付质押财产时设立。质押合同中的承诺，与实际设立可以优先受偿的物权，需要分开判断。
先核实车辆及交付事实
查看车辆识别代号、登记主体、实际所有权及是否存在其他担保或限制，避免把型号相同的另一辆车写进协议。随后核实有无实际交接、由谁控制钥匙和停放地点、谁承担保管、是否能排除出质人的自由使用。仅把一把备用钥匙交给债权人，而车辆仍完全由借款人控制，并不当然满足质押所需的交付条件。
不能把行驶证、登记证书等证件本身当作车辆交付。车辆属于他人、共有或另有权利负担时，还需审查处分权限及相关取得规则，不是借款人能开车就有权用来担保。债权人保管证件也不能因此随意办理他人车辆过户。
未成立质权，不等于借款就不用还
即使尚未交付而未设立质权，借款合同及担保合同中的相应履行责任仍需分别审查。出借人可以依据合法成立的债权主张还款，并在条件具备时评估要求履行交付义务或承担违约责任。只是不能把尚未成立的质权当作已经优先于其他债权人的依据，尤其在查封、破产或多方追债时更应谨慎。
合同写“到期不还，车辆直接归出借人”，也不能绕开依法实现担保和清算的规则。需要依法处理车辆价值、债权余额及剩余款项，不能不经合法程序强行开走、藏匿或出售车辆。借款人违约不是采取私力扣车的普遍授权。
仍需使用车辆，可以评估适当担保方式
动产抵押与质押采用不同公示方式。以车辆设立抵押，应依法审查抵押合同、登记及其对抗效力，不能把“保留车辆使用”直接包装成已经完成质押。具体登记事项和办理条件应向有权登记部门核实，同时查询已有权利负担；后来补办手续的效力与顺位，不能凭协议倒填成早先已经设立。
补充协议应明确采用何种担保、担保债权范围、期限、实际办理义务及未完成的后果，原借款支付与余额也应一并核对。不要同时留下互相矛盾的“已交付质押”和“从未交车”文件，导致争议中难以还原真实状态。
石柱车辆担保纠纷咨询，应带车辆资料、担保约定、交接和保管记录及借款流水。需要先回答的是担保方式和成立条件，而非看到“质押”两个字就计算优先受偿。本文讨论的是车辆始终未交付的情况；曾实际交付后又返还等事实，须另行分析，不能直接套用相同结论。
依据与延伸阅读
本文按2026年9月22日已核实的资料作一般法律分析；具体处理需结合合同、证据和程序进展。