双方明确约定正式合同签订后返还临时收取的款项，收款人却为继续占用款项故意阻止签约，不能只用“最后没有签成”回答全部问题。民法典第一百五十九条规定了为自己利益不正当地阻止条件成就的法律后果。但这项规则并不意味着协商失败就自动视为签约，关键在于退款安排是否附条件，以及未成就是否由收款人不正当阻止造成。
先判断退款是否真的取决于一个停止条件
“合同签订后返还”可能是在约定退款义务的生效条件，也可能只是表达付款期限、冲抵办法或者某项独立收费的结算安排。依民法典第一百五十八条，附生效条件的民事法律行为在条件成就时生效；第一百五十九条处理的是条件被不正当干预的情形。不能只见到“签后”二字就跳过对整个安排的解释。
应把付款前的说明、收据、完整协议和后续确认合在一起看，核对款项为什么暂收、签约与返还之间是什么关系、是否另有明确退出安排。第一百四十二条、第四百六十六条要求结合相关文字和行为目的等判断真实意思。若本来约定某个确定日期返还，只是对方习惯在那天办理签约，就未必需要先借助附条件规则才能主张到期履行。
未签成，不等于已经证明不正当阻止
适用第一百五十九条，需要把自身利益、不正当行为和条件未成就的联系说清。收款人因为继续占款而藏起原已准备好的文本、拒绝履行已经确定的必要签约步骤，或者临时附加明显无关的要求，可成为调查线索；但仍应结合双方此前约定、其行为理由和签约实际障碍判断。
证明重点不只是催过多少次，而是如果没有相关阻止行为，原定条件是否具备正常成就的基础。双方尚未确定标的和核心价格时，不能只凭一方单方拟好的文本断言对方必须照签。收款人是否确有约定的配合义务、是否有正当拒绝理由，也要一并审查，不能将依法保留的协商空间一概改写为恶意拖延。
客观障碍和正当拒绝，是必须面对的反例
例如，交易依法需要的批准未能取得，且不能归因于收款人操控；付款人后来要求增加原来没有的重大服务，而对方不同意；或者拟签文本夹带与原约定不符的责任条款，对方要求改正。这些事实不能只因最终没有签成，就当然认定属于为自己利益不正当阻止条件成就。
相反，不能把原由自己负责提供且能够提供的必要资料故意不交，再把其造成的停顿包装成客观障碍。应核对每一个被称为障碍的事项：谁掌握处理能力，谁负有配合责任，提出的理由是否前后相符，以及实际拖延了哪个签约步骤。双方曾经有效变更条件的，也要按变更后的真实安排评价，而非只引用最初有利的一句话。
视为条件成就，不等于强制生成整个正式合同
在法定条件得到证明时，第一百五十九条可以使相应条件按已成就处理。具体效果要对应附条件的退款安排，而不是自动补齐全部买卖或服务合同内容，也不代表法院必须让双方开展将来的合作。请求中应准确说明希望发生效力的是哪项义务。
因此，即使退款条件被视为成就，返还金额仍需依据临时收款及已处理部分核对；若还要求损害赔偿，需要另行说明责任和损失依据。不宜把“视为条件成就”直接等同于双倍返还、固定违约金或者未来合同的全部利润。这里解决的是条件被干预的问题，不是给所有资金争议附加同一惩罚。
用一条完整时间线说明条件为何没有发生
石柱当事人可按先后排列原退款条款、商定文本、双方提出修改的时间、应做的签约动作、实际回应和具体障碍，再附上完整对话及文件版本。针对每个阻止行为，说明它怎样影响条件，以及有什么证据支持收款人继续占款的自身利益；仅说“我觉得对方不想退”通常不足以还原过程。
提出请求前，将客观不能签、己方改变要求和对方无正当理由阻止分开。证据不足时先补齐缺失的文本、通知和答复，不编造双方早已同意的条款。这样才能将争议落实为具体的条件认定与履行请求，而不是在“没有签成所以永不退”和“谈不成就是恶意”之间反复争吵。