夫妻正在争论是否离婚，孩子已经出现失眠、退缩和厌学，是否只能等待离婚结果再安排保护？最高人民法院2026年公布的方某某诉胡某某离婚案，展示了审理期间通过指导令、具体行为清单、回访和专业治疗共同回应心理风险的做法。该案非本所承办；公开来源未披露具体审理法院、地区、案号及最终离婚裁判结果。
法院关注双方不同的家庭教育问题
方某某与胡某某均为再婚，2014年9月登记，2015年2月生育女儿小胡。2025年2月，女方起诉离婚，男方不同意。法院发现双方长期冷战、在孩子面前争执，母亲向孩子展示夫妻争吵的微信记录并传递负面情绪，父亲陪伴不足，存在罚站等粗暴教育行为。
小胡出现情绪低落、失眠、同伴交往减少、不愿上学等情况。2025年1月的医院量表报告记载存在轻度抑郁症状。双方未及时关注变化，也未寻求专业帮助。公开材料将这些具体家庭教育状况作为干预基础，并非只因提出离婚，就认定一方必然导致孩子患病。
审理期间签发指导令，要求能落实到日常行为
法院向双方分别送达家庭教育指导令和关爱未成年人提示卡，要求改善教育方式、优先关注孩子心理及情感需要，并于决定书作出次日起三日内到指定机构接受指导。提示卡列有不在孩子面前争吵或传递负面评价、每周共同亲子活动、每月联系班主任等具体安排。
法院还联合指导机构建立指导后第一周、第三周、第六周回访机制，核查落实情况。三日和回访节奏属于本案具体文书与工作安排，不能直接当作所有离婚家庭的统一法定期限。其价值在于把关注孩子从口头保证转为明确责任和可检查行动。
指导改善家庭行为，专业治疗仍由医疗机构完成
官方记载，双方完成两次系统指导后，母亲不再向孩子抱怨婚姻问题，父亲固定安排晚间陪伴，双方与班主任建立持续沟通。庭审结束后，母亲带小胡到医院接受专业心理治疗，住院治疗后症状在一个月内缓解，后续回访反映学习生活有所恢复。
这一经过包含家庭方式改变、学校联系和专业治疗，不能简化为参加一次课程就治愈抑郁。法律程序可以推动监护人及时履责和获得支持，但诊断、治疗及效果评估应交给相应专业人员；家长也不应为争取抚养结果，诱导孩子按预设话术陈述心理状况。
提出保护需要时，形成事实与行动的对应
家庭教育促进法第三十四条要求离婚案中向有未成年子女的双方提供指导；第四十九条对办案中发现不正确家庭教育侵害孩子权益的情况，另有训诫、责令指导的安排。具体家庭可以如实说明孩子变化、就学和就医记录、已有照护及沟通困难，请求依法作适当处理。
计划可明确谁负责日常照护、怎样避免让孩子承接夫妻冲突、何时联系学校和专业机构，并保护孩子隐私。指导记录不直接决定是否判离或由谁直接抚养；离婚、监护履责和心理治疗需要各自依法推进。本案提示，夫妻争议尚未解决时，对孩子已经出现的真实风险也应及时回应，而非把一切留到判决之后。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。