失能老人希望去养老院，子女提出在家轮流照顾，法院是否只能按子女认为便宜的方式安排？河北高院公布的白甲诉白乙等赡养纠纷案，审查了老人实际身体、家庭照护条件和个人意愿，并未仅因次子提出居家方案就免除费用给付。最终确定各子女每人每月支付一千元赡养费。
公布来源与原案照护条件
本文依据中国老龄协会官网2026年10月23日转载的河北高院典型案例全文研究，非本所承办。公布材料由石家庄市中级人民法院提供，未披露案号、具体裁判日期及审级；发布日期不等于判决日期。
轮流照顾方案需要具备现实可行性
白甲已经八十多岁，下肢瘫痪并有基础疾病，需要日常看护，没有经济来源。其配偶苏某去世多年，四名子女中长子已离世，两个女儿在外定居。老人最初随次子白乙生活，但生活环境设施简陋，白乙不能经常看护，遂自行入住养老院。因每月费用发生争议，老人请求子女平均负担，白乙坚持由子女轮流居家照顾。
法院援引民法典第二十六条与老年人权益保障法第十五条，指出成年子女负有赡养、扶助和保护义务；生活不能自理的老人，赡养人应承担照料责任，不能亲自照料时，可按老人意愿委托他人或养老机构照料。不是提出轮流照料四个字，就已经证明该方案在现实中能够实施。
每人一千元来自该案需要和能力审查
该案结合老人真实需要、机构费用、各子女经济条件和负担能力、当地生活水平确定赡养金额。公开材料没有列明机构全部月费、各人收入或统一计算公式，不能由此判断法院只是平均分摊一笔固定账单。一千元是本案结果，不是所有家庭入住机构的法定人均标准。
与养老机构向家属追收合同欠费的案件相比，这里是老人向子女主张法定赡养。谁与机构签合同、谁对外承诺付款，是另一个关系；机构并不因此当然取得向所有子女任意追账的权利。老人选择机构也不等于任何档次、任何新增消费均应不经核查全部由子女负担。
赡养请求与机构合同追款分别判断
同类家庭应把老人身体与照料需求、住所设施、子女可实际到场时间、机构服务项目费用分别列明，尽量提出可以持续执行的方案。经济争议期间仍应关注老人必要生活医疗，不以拒付逼其接受无法落实的居家安排。协商或诉讼时尊重有能力表达的老人真实意愿，并以具体需要和给付能力确定请求；对今天的新争议，还应核对现行法律和真实履行，而不把个案金额机械复制。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。