住房公积金账户属于职工，并不意味着可以编造民事纠纷取得法院文书，再以执行方式违规提取。段某案认定的重点是多次捏造事实、使用诉讼程序及妨害司法秩序，而不是仅问最后谁取得了钱。本文据最高法真实公开案例研究，非本所承办。
六起诉讼与三十万提取分别有真实记录
二〇一九年十一月至二〇二三年四月，段为牟利与多人共谋，捏造债权债务，安排名义原、被告提起六起民事诉讼，致法院制作民事调解书。随后指使他人据此申请强制执行，套取六人公积金账户资金共三十点五三万元，交给相关职工使用。
段收取报酬三万七千零三十五元，案发后退缴全部违法所得。公积金提取总额、个人报酬和退缴范围是三项事实，不能将报酬数字直接改为全部套取款已退回的证明。
未严重侵害他人财产，不等于未妨害司法
生效裁判认定段多次指使他人以捏造事实提起民事诉讼，构成虚假诉讼罪；结合积极退赃、认罪认罚，判一年、罚金二万元。原源未披露刑判法院全称、判日和案号，不用其经营期间补齐。
最高法指出，此类行为意图规避提取条件，虽未直接严重侵害他人合法权益，仍妨害司法秩序。不能由钱交还账户职工使用，就断言诉讼可以作为办理提款的私人手续，也不能给职工本人当然配置与中介相同的刑罚。
黑中介与其他参与人要逐人核条件
公开意义强调对专门招揽、违规操作的中介依法惩处，对其他人员结合动机、手段、后果及案后表现合理判断，符合轻微条件的另有依法处理空间。本案其他相关人员均另案，未披露的结果不能补写为全免刑或全获刑。
核查可依法对应真实债权有无、材料由谁形成、本人是否知情、法院实际程序及款项流向。正常合法代办与共同捏造诉讼不同，委托人已付服务费也不能要求对方完成违法事项。
本案说明的是历史个案中的司法秩序保护，不提供今天的公积金提取资格、限额或处罚公式。真实有住房消费需求的，应按实际政策正规申请，不仿照公开案重做交易来测试是否会被发现。
来源：最高法二〇二五年虚假诉讼犯罪典型案例四，非原判全文。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。