被抓获后如实供述，仍可能具有从宽价值，但“配合调查”四个字不能直接支持法定刑以下处罚。刑法第六十七条第三款在坦白可以从轻之外，另规定因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。要提出后一项请求，应说明供述、处置及未发生的后果怎样连接。
先确定请求的是哪一种从宽
一般自首和以自首论，分别依第六十七条第一、二款审查。第三款针对不具有前两款情节而如实供述自己罪行的情况。本篇不把未自动投案的人重新包装成自首，也不认为自首未成立，任何供述便都没有意义。
从轻与减轻不是同义词。第六十二条要求从轻在法定刑限度内判处，第六十三条另规定减轻的量刑幅度规则。请求书应先交代具体条款和事实，不用“请求少判”替代两者区别，更不预先承诺某个刑期。
把供述带来的新增信息与既有掌握分开
可以依时间依次整理：供述前已经存在什么具体危险或者后果发展条件，机关此前掌握什么；本人何时如实交代了自己罪行中的哪些重要事实；这些事实通过什么材料被查证，随后采取什么依法处置。完整笔录、同步录音录像、接收与处置记录等，应能相互对应。
供述内容若早已由其他证据清楚揭示、有关风险也已被有效排除，不能仅因处置发生在讯问之后，就当然归因于本次供述。反过来，也不应只拿笔录形成时间晚于报案时间，便跳过机关当时究竟知道多少的实际核查。争点应落到新增信息与实际作用，不是概括争论谁更配合。
不能从“没有更坏结果”反推已经满足条件
法条要求避免的是特别严重后果，而非任何不便或一般损失。应依法说明有关危险的现实依据、可能后果的性质与程度，以及处置确实发挥了什么作用。后果最终没有发生，是需要证明的一个环节，却不自动证明它原本必然发生或本次供述是避免原因。
金额、人数和伤情等只能采用已有真实材料；不能在意见书中虚构未出现的损失、伤亡或统一的“特别严重”数字线。若材料只能证明如实供述而尚不足证明后一条件，可据事实提出一般坦白从轻的请求，并列明仍需核查的具体事项，不为追求减轻而夸大风险。
与揭发他人、退赔及认罪认罚分别核查
第六十八条的立功着眼于揭发他人犯罪、提供重要线索等并经查证的事实，不因本人交代了同案人员就不加区分地自动成立。说明自己罪行避免后果，与协助侦破其他案件，可能需要不同材料和法律评价，不能将标签、比例机械累加。
事后付款、赔偿或者签署认罪认罚材料，也不直接证明第六十七条第三款所需的因果关系。可以分别列明供述与查证、避免后果的处置、退赔履行及其他从宽依据，保留原始有利与不利记录，依法请求调查或质证。不得制造新危险来证明“能够避免”，更不能让相关人员统一补写未经实际发生的经过。
依据：[刑法第六十二、六十三、六十七、六十八条](https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5212248/content.html)。这是全国法律条件与证据组织的说明，不是已发生个案，不编地方量刑门槛，也不保证提出请求后必获减轻。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。