妨害兴奋剂管理罪中的使用兴奋剂，并不限于服用带有某个名称的药品。最高法二〇二五年公开的杨某、刘某入库参考案例指出，应依法依据兴奋剂目录认定，所指兴奋剂包括禁用物质和禁用方法。不能只检查有没有购药或服药，就结束对真实行为的法律审查。
依据法定目录，不按日常词义猜测
体育法第五十六条规定有关国家部门制定、公布并动态调整目录。是否具有日常所说令人兴奋的效果、是否被商业宣传称为科研训练，都不能自行代替法定对象判断，也不能将所有训练、治疗或人体状态改变一概认定为使用兴奋剂。
具体案件应核行为时有效目录、所指活动和相关专门意见，而非用今天一张名单直接评价任何早年事实。本文不列具体物质或方法的实施步骤，不提供剂量、设备或规避检查办法，也不以法律信息指导停止必要治疗。
认定对象不等于已经成立全部犯罪
刑法第三百五十五条之一第一款，还要求相应引诱、教唆、欺骗或明知提供等行为、国内国际重大体育竞赛及严重情节。应核本人做了什么、知道什么及所指竞赛，不从一个专业对象结论直接认定全体教练或医务人员犯罪。
公开案例对对象、人次、所得、后果和主体身份作综合审查，不能把其中个案数字提炼为所有案件的统一起点。组织、强迫分支或其他法律责任，还需按具体条款分别判断，不由当事人自己选择一个较轻称谓。
将材料整理为能够核查的法律问题
可依法列出所指行为、适用目录与时点、专业认定的对象和范围、参赛与本人认识、实际后果及对应证据。专业意见不能只看标题，应确认评价的是哪一行为、依据什么资料，以及是否留下待定事项。
相关健康、检测和训练资料应通过正式渠道保留、提交，不公开当事人隐私，不自行重复有关活动验证效果。该公开案例并非本所承办，本文也未将其当作本地办案经历。它可借鉴的具体边界，是不能因没有服药就排除禁用方法，但所有刑事要件仍须以合法可靠证据完整证明。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。