审查刑案时，检察院对公安机关的现场勘验、检查仍有具体疑问，是否只能在原笔录上选择相信或不相信？《刑事诉讼法》第一百三十四条允许检察院要求公安机关复验、复查，并可以派检察人员参加，程序并非只能停留于书面阅读。
权限以审查中的实际需要为基础
该条针对检察院审查案件，对公安机关勘验、检查认为需要进一步核查的情况。现场方位、物品位置、痕迹记录与其他材料不一致，是否需要重新核实，应围绕具体疑点和现实条件判断，不能由家属只说不满意便保证全面重做。
复验、复查也不等于抛弃所有原记录。原先形成的笔录、照片、绘图和已经发生的现场变化应当保留，新的过程应真实记录，不能把后来补做的资料倒写成第一次现场勘验时已经取得。
与补充、重新鉴定不是同一程序
勘验、检查主要是依法查明现场、物品、人身等状况，专业鉴定解决相应专门性问题。需要复验某个位置关系，与认为鉴定材料或方法有问题，并不必然采用完全相同的申请和决定程序。
涉及专业问题、现场已经改变或检材消耗等情况，应如实说明，不能通过重新摆放现场来恢复一个对己有利的版本。是否能够复验、怎样核实及不能重现的影响，均应由有权机关结合法律和事实处理。
将疑问写成可以核对的事项
可以对应原笔录页码、照片位置、所称差异和希望核查的事实，说明为何影响行为、因果关系或其他争点。只有一张不清楚的网络图片时，应注明来源与限度，不把猜测说成已经证明勘验错误。
第一百三十四条所称可以派检察人员参加，不等于必须让所有家属、私人顾问到场。参加主体、现场保护和取证程序应依法安排，当事人不能擅入封锁区域或为便于拍照移动物品。
后续形成材料还须依法审查其来源、过程及与全案的关系。复验请求获受理、已经组织和结果支持某一结论，是三个不同状态；律师可以协助提出有依据的程序意见，但不能承诺只要复验就必定改变原案处理。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。