监管机构中，被监管人受到殴打或体罚虐待，相关监管人员辩称自己没有动手，是否便当然无责？刑法第二百四十八条第二款明确，监管人员指使被监管人殴打、体罚虐待其他被监管人的，依前款规定处罚。指使行为不是只有亲手施暴才需要审查，但仍须证明真实指令及相应构成。
法定主体和现实监管关系先核
本条针对监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员及被监管对象。一般家庭照护、普通学校纪律或社会纠纷，不能不辨关系直接移用；其他人员可能涉及的责任，应按其实际行为和对应条文另核。
应确认行为时岗位、权限及实际职责，而非只看制服或姓名册。谁在何时知道什么、怎样参与，不能因同班执勤或在同一机构工作便一概认定共同实施，也不能以已经交班便忽略真实的事前指使。
指使、实际侵害及情节应相互连接
需要核所指言语或安排的内容、传递和执行、具体被害人及后果。一句含义不清的管理要求不能不看上下文就认定指使殴打；实际授意他人侵害，也不能仅因没留下书面命令就直接排除，证据应综合查证。
前款要求相应严重情节，并对特别严重及致人伤残、死亡另有规定。不能只因有人受伤，就省略指使与结果之间的联系；也不能只因伤情暂未确定便不查已经出现的体罚虐待事实。
与正常监管措施保持界线
依法采取的必要管理与借管理名义惩罚侵害，性质不同。措施依据、目的、方式、持续和必要性，应有实际材料，不由工作人员自行改称教育就取得豁免，也不从被监管人违反纪律直接推导任何处置均合法。
黔江有关家属或当事人可依法提供时间、人员、医疗、原始投诉和可核查的记录线索，请有权机关调查。保护安全与防止报复应同步提出，不公开无关人员隐私或组织串联证言。最终意见应明确本人指使、他人行为及法定情节由何种证据支持，不以有没有亲手打一拳作为唯一结论。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。