监督机关调整，不等于公司追究董事责任的权利消失
有限责任公司依法在董事会中设置审计委员会、由其行使监事会职权并不再设置监事，不能由此认定过去发生的董事损害公司行为无需处理。公司法第六十九条允许相应治理安排，第一百八十九条对有关主体代表公司或股东依法提起诉讼设置了路径。变化的是依法行使职权的机关和程序，不是把公司已经形成的请求一并消除。
但原监事也不能仅凭自己过去担任监督职务，就在调整已经合法生效后继续当然以该身份代表公司处理所有新诉讼。应具体核对公司类型、章程修改、机关设置、人员任期和实际生效状态，而非只看会议标题或工商信息尚未更新。
先判断谁正在依法行使监督职权
公司依法设置的审计委员会，与财务部门、外部会计师或临时查账小组不同。第六十九条要求相应章程安排并由董事组成委员会；不能经理发一份名为审计组的通知，就宣告监事已被取消。原机构尚未依法替代、生效事实不明时，不能先假定所有职权都已转移。
应把章程、决议、人员文件和职权交接并列核查，查明拟起诉行为发生在什么时期，谁有权形成公司的诉讼意思及办理手续。涉及委员会成员本身或其他关联人员的，还应依法处理履职冲突，避免让被追责者一方实际控制全部程序。
代表公司诉讼与股东以自己名义起诉有不同条件
公司法第一百八十九条规定，股东书面请求有关机关提起诉讼后被拒绝，或自收到请求起三十日内未起诉，或情况紧急、不立即起诉将使公司利益受到难以弥补的损害的，可依法为公司利益以自己名义起诉。有限公司股东不能被机械加上股份公司连续一百八十日以上、单独或合计持股百分之一以上的主体门槛。不能因为原监事资格有争议，就认定股东当然随时可以跳过条件；也不能以机关调整为理由无限期不处理依法提出的请求。
公司取得赔偿与股东要求个人损失赔偿并非同一请求。整理材料时，应明确损害的是公司还是股东个人，所要追回的财产归谁，以及目前选择的诉讼路径，避免只换一个原告姓名便把不同权利混在一起。
已在进行的事项应真实交接
若诉讼已经开始，应向承办人员如实说明组织变化，依法处理代表、授权和程序衔接，不自行销毁旧文件、倒签授权或通过撤回全部材料掩盖争议。审计委员会应取得相关交易、监督意见、催告、证据和期限记录，不以没有接手为由任由权利风险扩大。
咨询时可把“原监事任职—章程与机关调整—书面请求及回应—拟诉或在诉程序”列成时间线。判断重点是每个节点谁依法行权，而不是认为审计委员会一设立便自动抹去原责任，或者认为原职位曾经存在便可以永远延用其诉讼身份。