求职简历因地域原因被拒，并非只有入职以后才可能受到法律保护。最高人民法院指导案例一百八十五号研究闫佳琳与浙江喜来登度假村有限公司平等就业权纠纷，实际发生在浙江杭州。本文是公开案例研究，不是本所承办，也不把浙江裁判改称彭水本地案例。
一、拒聘原因留下了直接记录
官方材料记载，二〇一九年七月，闫佳琳投递法务专员、董事长助理岗位，平台对两个岗位给出的不合适原因均为河南人。其简历载明户口所在地河南南阳、现居浙江杭州，并对平台记录办理公证，支出一千元。
该案的关键不是求职者主观猜测公司不喜欢某地人，而是招聘回复明确使用地域标准。实际判断还须核对岗位、投递者、回复账号及内容，不能把无来源的截图或者他人的遭遇直接作为自己被歧视的证明。
二、选择标准是否关联工作内在要求
裁判区分专业、学历、经验、技能、职业资格等与岗位要求相联系的因素，和缺乏必然联系的地域等因素。公司无法提供客观有效证据，证明地域因素与申请岗位有必然内在联系或其他合法目的，区别对待缺乏合理性。
就业促进法第三条、第二十六条提供平等就业依据。法律列举中的等，并不意味着只能保护被逐字写明的几类差别；但也不能推成任何招聘门槛都违法。对真实必需的专业能力、合法资格要求，仍应结合岗位内容核查。
三、没有形成劳动关系也可寻求相应救济
生效裁判认为，平等就业关系人格尊严，受到侵害可寻求民事侵权救济。不是一定先签劳动合同、工作一天，才有资格讨论招聘歧视。具体诉请、程序和证明对象，应与侵权事实对应，不能把未获聘直接算成已成立劳动关系的拖欠工资。
法院支持的是相应赔偿与道歉，并没有判令公司必须聘任闫佳琳。求职者希望获得机会，与法院能够在该案中判决什么责任，须准确区分，不能将胜诉宣传成所有应聘者都可强制入职。
四、金额与道歉依本案事实确定
杭州互联网法院二〇一九年十一月二十六日一审判赔精神抚慰金及合理维权费用合计一万元，并要求口头及登报道歉。杭州中院二〇二〇年五月十五日以（2020）浙01民终736号维持。
一万元不是全国每次拒聘的固定价，公证支出也不是任何费用均照报照赔。类似请求仍须说明行为、损害、合理支出及相应依据，责任方式与传播影响应相适应，不凭网络报价虚增精神损失。
五、类案材料保留真实招聘链条
彭水求职者参加异地或线上招聘，可保存完整岗位页面、简历版本、投递与回复记录，必要时依法固定电子证据。单位则核对条件是否服务于真实岗位要求和回复权限。本案提供的是审查不合理地域差别的路径，不把所有未通过面试都等同歧视，也不让地域标签代替对个人工作能力的评价。