重整期间的经营流水，与进入清算后的财产处分，不能在刑事分析中抹去时间区别。许昌中院发布的张某红案，既记载管理人接管背景下的账外经营，也明确其在公司被宣告破产后擅自处置账户余额、隐瞒相关资料。本文研究该官方典型案例，非本所承办。
管理人已指定，实际经营者仍控制账外收支
河南浩某塑业公司因资不抵债，二〇一八年七月被裁定受理破产重整申请并指定管理人，二〇二一年十一月被宣告破产。实际经营管理人张某红明知已有管理人，仍指使出纳使用出纳本人及其母亲的个人账户收支公司钱款，开展账外经营。
司法会计鉴定记载，重整期间相关账户收入约九千二百四十九万元、支出约九千一百七十八万元。这是相应期间账户收支统计，不能直接把收入认定为张个人侵占额，也不能用收入减支出自行断定全部债权损失或最终余额。
清算后的处分和不交资料，也是判决明确核到的事实
公司被宣告破产后，张擅自处置上述账户余额，其中七十万元用于偿还菅某对公司的借款。破产审计中又未提供相关账户资料，导致管理人不能完全掌握实际经营情况，不能如实记载资产负债表和财产清单。
刑法第一百六十二条针对公司、企业进行清算时的特定行为及严重损害。法院把重整账外经营与进入清算后的擅自处分一并说明；不能截取前半段，便将任何重整期间正常经营都直接等同妨害清算，也不能忽略后来的处分和隐瞒而仅作普通付款理解。
账外经营并非本案唯一需要证明的标签
许昌市建安区人民法院认定张构成妨害清算罪，结合自首、初犯、认罪认罚，判八个月、罚金五万元。公诉机关未抗诉、被告人未上诉，判决生效。公开材料只说二〇二四年四月主动投案，未披露刑事判决日和案号，不能将投案日或发布日充作判日。
材料未宣布出纳及其母亲均被定罪，不能仅由账户在其名下推定相同刑责。是否直接负责、实际决定或参与、掌握哪些资料，应回到各人的事实与证据，不能按亲属或岗位名单分摊责任。
将资金表与程序文书接起来
参照本案，应将重整受理、管理人指定、破产宣告与每次收支、清算后处分、资料交接逐项对应，再核债权及受偿。实际经营控制、报表真实性和债权人受损各有证明对象，不能把所有支出都说成正常经营，也不能将公司仍欠债作为本罪全部依据。原始账户和审计记录应完整保存，具体结论仍以真实材料和依法审理为准。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。